世界重要國際級研究中心：美國ERC之初探

一、前言

國際級研究中心是當前各國積極推動之計畫，目的是藉由基礎科學之研究，進而提升各國的國際競爭力，乃相當重要的研究單位。美國近數十年來則相當積極，特別是NSF（National Science Foundation；中譯為美國國家科學基金會）所推動的ERC（Engineering Research Centers；中譯為工程研究中心），更是堪稱典範。

實際上， ERC於1984年啟動，至今已有30多年，ERC計畫相當重視政府、產業與大學三者之間的連結，尤其是產業與大學的合作。這樣的結構，起初由政府支持，並期許大學（ERC所屬單位）能積極建立與產業之間的連結，如此才能在補助結束之後，有自我維持營運之能力。

我國在國際舞台常有受限之處，而國際級研究中心不僅能促進我國基礎科學之發展，同時有助於解決當前社會之議題，更能有機會提升我國在國際的能見度與競爭力，是我國未來可積極推動之政策。有鑑於此，本研究將討論ERC之運作方式與制度，以做為日後我國推動相關計畫之參考。

二、ERC的核心價值

美國的ERC受NSF管轄，故在其整個計畫申請、審查，以至於之後的行政庶務中，NSF始終扮演重要角色。ERC相當重視基礎科學之發展，以解決當前國際與社會間重要之議題，由於當前所面臨的問題已是相當龐大且複雜，早已不能用過往單一領域來解決，而需不同領域之專業共同找尋方法。有鑑於此，ERC遂利用跨領域研究、工程人才培育、包容性多元文化、創新生態系等四大基本元素，透過產學合作推動技術商業化，進而創造社會影響力，目標在未來10年內產生重大成果，以穩固美國產業在全球市場的競爭地位（NSF, 2019a）。值得一提的是，不同時期有不同需面臨的議題與問題，使得ERC隱含一種適應力，以較為有彈性的方式進行調整與發展，如經費分配、計畫徵求內容、重要領域等，皆能看出。

ERC計畫徵求於1984年啟動，至今約35年，經歷Gen-1、Gen-2、Gen-3三個階段後，2018年正式推出Gen-4，並預計2020年增加4個ERC （Misawa, 2018；NSF, 2019a）。ERC的補助期間為10年（第一期5年，期中審查通過後可延5年）。為符合趨勢而常有計畫內容調整變動，補助亦同，依照2018年公開徵求書內容，第1年350萬，第2年450萬，第3年至第8年600萬，第9年400萬，第10年260萬，此與前期2015年徵求內容便有所不同（NSF, 2019a；NSF, 2015）。10年補助結束後則畢業，過程中亦有淘汰機制，即成效不佳者則計畫終止。直至今日，已成立的ERC共71個，目前仍執行中的有19個，已畢業有42個（其中35個能維持自我營運），計畫終止有10個（NSF, 2019a），關於各階段的發展情況，可參考圖1。該計畫推動至今成果豐碩，有賴已建立的完善制度，故能細水長流，才能做為美國重要的國際級研究中心。

依照歷年通過計畫，可歸納出ERC的四大關注領域，即「先進製造業」（Advanced Manufacturing）、「生物技術與健康照護」（Biotechnology and Health Care）、「能源、永續與基礎設施」（Energy, Sustainability, and Infrastructure）、「微電子、感測與資訊科技」（Microelectronics, Sensing, and Information Technology）（NSF, n.d.），有關當前仍在補助中的ERC所屬之關注領域，請參考下表1。然而，2018年所啟動最新的Gen-4 ERCs中，並沒有特別優先或專注領域，但更重視「社會影響力」（Social Impact）（NSF, 2019a）。

三、計畫申請與審查制度

（一）申請與審查

依照2018年啟動的「2020班」（Class 2020）計畫徵求，整個計畫申請流程包括公開徵求、意向書（2018年1月30日截止）、初步計劃書（2019年1月16日截止）、完整計劃書（2019年7月12日截止日）、公告結果（2020年夏季）、啟動與撥款（2020年9月1日）（NSF, 2019b），全部所需時間約為2年。值得一提的是，在申請流程中，完整計劃書截止至公告結果期間幾乎有一年之時間，乃因除審查外，最後更會前往有機會獲得補助的計畫申請單位進行現場視察（NSF, 2019a），故需要較多的時間。

由於受NSF管轄，ERC的審查遵循NSF的Proposal & Award Policies & Procedures Guide（PAPPG），這是一套可適用於各項計畫申請審查之用的指導方針，最新的版本於2019年2月25日發佈，在PAPPG明訂計劃書必須提出「審查三原則」與「評價兩標準」，並「可依需求增加審查項目」，如ERC便是增加「評審六提問」部分（NSF, 2019a）。

審查三原則分別為：原則一，高品質與可行性，意即該計畫需有高品質，並寫在知識領域的發展有推動之可行性；原則二，創新方法與社會貢獻，該計畫需有社會貢獻，並且能實現社會目標，同時必須是現存或創新之方法；原則三，規模性與影響力，即該計畫必須有適當的評估指標，考慮到廣泛影響力與資源的相關性，並且是屬於高水準、高精確性、超越單一的跨領域計畫（NSF, 2019b）。評價兩標準乃指：標準一，知識價值，意思是該計畫必須要有推動知識發展之潛力；標準二，更廣泛的影響力，強調有利於社會發展、有助於達到特定社會目標（NSF, 2019b）。

評審六提問則是：提問一，新的構想與潛在社會影響力；提問二，符合ERC處理議題之原因；提問三，如何規劃透過ERC四大基本元素（跨領域研究、工程人才培育、包容性多元文化、創新生態系）創造社會影響力，進而影響科技產業及工程領域；提問四，ERC的管理結構的規劃，以及如何達成團隊整合、跨領域研究與前三項提問之設定；提問五，與利害關係人互動之策略規劃；提問六，如何呈現並讓ERC的參與者獲得獨特的經歷與感受（NSF, 2019b）。實際上，在最新的計畫徵求與前一期之比較，可注意到前一期為評審乃三提問而非六提問，此因ERC相當具有彈性，故可隨時就當前關鍵議題或重要趨勢進行調整。

（二）非常重視產學合作

ERC的關係網絡方面，由領導大學與核心夥伴學校為主，此外，另有合作夥伴，包含聯邦實驗室、私部門、非營利組織、國內外合作大學等。在ERC的發展設定中，首先由政府補助其發展，而後加強與產業的連結，以在補助結束後仍保有自我營運之能力，換句話說，ERC相當重視產學合作，故產業會員在加入ERC時，需要遵守入會的會員規範，如會員年費、物資捐贈等，成為會員後，才能享有與ERC之產學鏈結，並獲得ERC的合作與協助（NSF, 2019a）。

關於會員制度，各個ERC都有所不同，如CISTAR、PATHS-UP、ReNUWIt等，皆有不同的會員年費分級、會員權益等（PATHS-UP, n.d.; ReNUWIt, n.d.）。換句話說，雖是會員制提供研究或技轉等相關服務，然實質上卻是促進ERC與產業的連結，並在之前的會員制或新計畫下的「義務」，讓產業或企業能有更強烈的連結，在多年的互動之下，為日後自我營運奠定下良好基礎。

以CISTAR為例，CISTAR與主要的產業及創新夥伴共同合作開發，所以必須保持長期的關係，即會員關係。因此，產業會員需支付會員年費，才能獲得產業策略建議，並且可以獲得研發協助與技術轉移。在會員制度下，企業分三種規模，即大型（500名員工以上）、中型（10-500名員工）、小型（10名員工以下）。會員等級則分金卡與銀卡會員，大型企業若要加入金卡會員，則需年費60,000美元，中型則需30,000美元，小型則是10,000美元；銀卡會員的年費為金卡之二分之一。會員福利方面，銀卡會員之福利（金卡同時享有）為最新資訊、諮詢顧問、研究資助、研究成果、產官學研網絡、招聘人才、推廣品牌、教育訓練等，而金卡會員的獨享福利則是智慧財產權與優先許可（CISTAR, n.d.）。

由於各ERC皆有相當程度的自主性，其會員制也會有所不同，但會員福利方面則有明確的優先順序。由於企業成為會員後，不僅代表進入ERC所屬領域，亦會在更細部的特定關注領域進行產學合作，此原因主要為企業成為產業會員後，會更加珍惜每年所付出的會員費，同時在特定領域下，產業會員也會有捐贈儀器設備、資金等情況，換句話說，產業會員會著於特定關注領域，因而在享有會員福利時，將會更關注特定產學合作的進度、技術、專利等。因此，並不會產生智慧財產權與技術移轉方面的利益衝突。

（三）一套完善的監督機制及共享制度

ERC在計畫執行期間，依規定要成立諮詢委員會（Advisory Committee）與特別委員會（Special Committees），以負責對內監督管理，此外，個個ERC都必須對外參與ERC雙年會議（ERC biennial meeting）及跨ERC領導大會（cross-ERC Leadership Team retreats）。

諮詢委員會負責的功能性乃是定期對ERC提出建議，該委員會的組成結構與人數沒有限制，可由單位內或外邀請（NSF, 2019a）。舉例而言，PATHS-UP分為科學（Scientific Advisory Board）與勞動發展（Workforce Development）等兩個諮詢委員會（PATHS-UP, n.d.）；CMaT則分為科學與臨床（Scientific and Clinic）、勞動發展（Workforce Development）、產業（Industry/Practitioner）、永續（Sustainability）等四個諮詢委員會（CMaT, n.d.）。從上述例子可知，諮詢委員會並無結構限制，實際上，反而可視為是針對各個ERC的特殊領域及發展而設立的。

ERC的特別委員會相當特殊，乃依規定而設立學生領袖委員會（Student Leadership Council；簡稱SLC）與院長委員會（Council of Deans），上述兩者是「強制性」成立的，並可依實際需求提出設置第三個以上的特別委員會，其組成必須是領導大學與核心夥伴學校。學生領袖委員會主要是針對ERC進行資料蒐集彙整，並在NSF每年的實地訪查考核時，直接對NSF團員進行簡報；院長委員會則是由領導大學與核心夥伴學校的相關學院院長所組成，同樣有著監督、建議之功能（NSF, 2019a）。

前述兩個委員會屬於對內之監督機制，然而，ERC最特別之處，在於各個ERC之間有著共享性質的聯誼活動。ERC雙年會議兩年舉辦一次，ERC領導團隊成員皆需參加，地點位於華盛頓特區且為期2.5天，活動內容為一同分享ERC的成敗經驗，並提供最新情況，以及未來可改進之建議；跨ERC領導大會則是一年一次， ERC領導團隊成員同樣皆需參加，舉辦地點不一，為期1至2天，目的則是關注不同領導團隊的特定問題與最佳實踐（NSF, n.d.）。

四、結論

ERC是當前美國重要的國際級研究中心，其專注於基礎科學研究與產學合作，並透過跨領域研究來解決複雜的問題，所以在美國工程領域發展扮演著重要角色。目前已從Gen-1、Gen-2、Gen-3進入到Gen-4的階段，經過多年的發展與推動，ERC已然成為具有獨特性的國際級研究中心之計畫，包含申請流程、審查制度、監督機制等，皆是相當完善。

在申請流程與審查制度方面，ERC遵循著一套基本流程及指導原則，除了規定的審查三原則與評價兩標準外，並適時地調整其計畫內涵，如評審六提問等，以符合當下之趨勢及需求，提升計畫本身對於世界潮流之適應力，而在監督機制方面，除了內部的委員會之外，也可依需求增列新的特別委員會，而外部更有聯誼與共享性質的會議，也就是說，將各個ERC集合一起，並分享自身經驗、共同討論、取得共識等，以進行調整或改進。

「產學合作」則是ERC非常重視的部分，透過會員制強化ERC與產業之連結性，乃10年補助結束後仍能維持自我營運的關鍵一步。我國雖無類似美國ERC之研究機構與計畫，但我國學界近年相當重視產學合作，但該情況卻多屬點對點連結，並未有效地形成如同美國ERC積極建立大學與產業之間的產學合作關係網絡，以及進一步利用會員制與會員福利深化雙方關係。因此，特定領域的研究中心應該擁有緊密且深化的產學合作關係，才能帶動研究中心持續研究發展，並達到自我營運之效。有鑑於此，我國未來若推動國際級研究中心時，可參考ERC在產學合作之規劃，尤其是會員制部分，可使產業會員進入ERC的利益關係人網絡，除能增加會費收入以做為未來自我營運之用，更能提供更多元的會員服務，如研究報告、教育訓練、技術移轉等。除此之外，產業會員在此關係網絡中，不僅可以深化與ERC之間的合作關係，也會更加珍惜會員的資源與福利，並善加利用與支持，藉此強化ERC與產業會員之間產學合作的相互依賴性，如此，在發展過程中，ERC將更有能力與資源進一步培育相關領域的人才，對團隊、中心、產業，甚至是大學而言，十年磨一劍是值得的。

我國近年來針對「研究中心」提出多項計畫，如大學特色領域研究中心專案計畫、國立技專校院校務發展特色躍升計畫等，皆規劃成立研究中心，其目標多為提升國際能見度，然而，補助數千萬雖有其規模，但要在短短數年便期許能維持自我營運，似乎並不容易，再者，是否能在特定領域中，確實組織出產官學研網絡，甚至是強化「產學合作」或要求產業負擔其合作、連結所需之義務，以及技術研發、技術轉移之相關事項，這些皆是需要考量之範疇。因此，在我國大力推動研究中心的同時，應可參考世界知名的國際級研究中心，如美國ERC，從申請審查、監督機制等，皆有其特色，並在30多年的發展歷程中歷久不衰，我國若能得其精髓與精神，也可以如ERC細水長流。