我國生物科技專利國際合作活躍度評估

一、生物科技領域核准現況

在生物科技產業日受重視的情況下，生技專利領域已成為一個新興議題，國際醫藥廠商紛紛進行專利智財趨勢及環境的剖析，以利日後的專利布局(新竹生物醫學園區，2010)。由於生技領域經常攸關人命與環境，需要通過很多審核才能上市，而要通過審核必須進行臨床前試驗與臨床測試或田間測試等各階段，這些測試都需要花費很多人力、物力及時間，因此若無取得相關智慧財產權，即使做出產品，也可能因為別人也做出類似且更具競爭性的產品，而喪失了廣大的市場，更甚者，還可能會因侵犯到別人的智慧財產權，而不能上市。故生技公司大多希望能取得充分之智慧財產權的保護，增加其在重要領域之優勢，以取得市場之獨佔性，此乃生技公司成敗之關鍵所在(梁啟銘、謝幸娟，2003)。也因此，一國在生物技術領域的發展，與其專利核准的情況有相當的關連性。

根據美國專利局的資料指出，在2009至2013年間，我國生物科技專利(註：依照世界智慧財產權組織對於生物科技專利在IPC分類碼的定義，包括C07G；C12M,N,P,Q,R,S)的核准量居美國專利局第12名，前三名以美國、日本與德國最高(如圖一所示)。儘管我國在生物科技領域的專利表現並不特別突出，但我國對生物科技領域一向相當重視，陸續推動了許多重大政策，例如加強生物技術產業推動方案、兩兆雙星 、生技鑽石起飛行動方案 等，因此觀測我國生物科技領域的專利表現實有其必要性。

此外，生技產業在迅速發展的情況下，企業為了加速技術及產品能夠早日上市，掌握競爭優勢，跨國性的研發合作也日益增加(經濟部中小企業處，2009)。也因此近10年來，為尋求創新來源、降低研發成本、分散風險，跨國製藥廠和生技公司紛紛導入開放式創新的合作模式，期望提高研發生產力(楊穎鋒，2015)。圖二為生物技術領域跨國合作比例，由圖二可知，全球生物科技領域跨國合作比例歷年來約在11%~13%之間，且近年來在比例上呈現正向成長的趨勢。有鑑於此，本文以專利為基礎，透過我國生物科技領域(Biotechnology)專利的觀察，以探討我國與它國之間的合作現狀，並進一步評估專利國際合作活躍度。

二、專利國際合作活躍度分析

基於上述，本文進行了生物科技領域專利國際合作活躍度分析，以全球技術合作(Global technological cooperation)在發明人與申請人上的分布檢視一國在專利上的國際活躍程度，透過SHII、SHAA、SHIA與SHAI等指數觀察(Guellec & van Pottelsberghe de la Potterie, 2001)。SHII是指國內專利發明人與國外專利發明人合作的比例，其公式如下：

P^II_ij 表共發明人來自於 i 國與 j 國的專利數，P^II_i. = ∑ _j≠iP^II_ij表 i 國發明人與國外發明人合作的專利數，PI _i 表 i 國發明人的專利數。

SHAA是指國內申請人與國外申請人合作的比例，其公式如下：

P^AA_ij 表共發明人來自於 i 國與 j 國的專利數，P^AA_i. = ∑ _j≠iP^AA_ij 表 i 國申請人與國外申請人合作的專利數，PA _i 表 i 國申請人的專利數。

SHIA是指國內發明人與國外申請人合作的比例，可表示國外廠商擁有國內發明人的比例，其公式如下：

PF^IA_ij 表發明人來自於 i 國與申請人來自於 j 國的專利數，P^IA_i. = ∑ _j≠iPF^IA_ij 表 i 國發明人與國外申請人合作的專利數，PFI _i 表 i 國發明人的專利數。

SHAI是指國內申請人與國外發明人合作的比例，可表示國內廠商擁有國外發明人的比例，其公式如下：

PF^AI_ij 表申請人來自於 i 國與發明人來自於 j 國的專利數，P^AI_i. = ∑ _j≠iP^AI_ij 表 i 國申請人與國外發明人合作的專利數，PFA _i 表 i 國申請人的專利數。

圖三為2013年在核准件上我國與重點觀測國家在SHII、SHAA、SHIA與SHAI的指數分布。由圖三可知，在發明人的跨國合作上，以瑞士、新加坡與荷蘭最為活躍，而在申請人的跨國合作上，則以愛爾蘭與瑞士的比例最高。在發明人與申請人的交叉跨國合作上，瑞士與英國有大比例的發明人，與國外廠商合作研發，而且瑞士則有大比例的廠商擁有國外的發明人所發明的專利。

三、結論

透過本文分析可知，在生物科技領域方面，我國在美國專利局表現並不特別突出，僅佔全球第12名，然而，近年來台灣生物科技醫藥產業之廠商，在美國被控訴所謂的專利侵權訴訟漸多，這是因為在生物科技醫藥領域，我國廠商要進入美國市場，需要向美國食品藥物管理局 (FDA：Food and Drug Administration)申請學名藥之核准時，不可避免的會捲入專利侵權訴訟(陳家駿、紀天昌，2015)。也因此，我國在生物科技專利的申請上實有努力空間，目前在生物科技領域的發展仍由美國、日本與西歐國家所主導。

此外，若就生技領域的跨國研發而言，近年來各國的專利跨國合作比例略為增加。歐盟科研架構(Horizon 2020)，曾訂定促進產業的領導能力(Industrial Leadership)的關鍵技術，其中即包括了生物科技領域，以提升與兼顧社會福利及人民福祉。因此，在生技領域上的跨國合作研發模式已陸續受到許多國家的政策支持。若透過專利國際合作活躍度分析可知，我國在發明人之間的合作情況並不普遍，相較於瑞士與新加坡有一段不小的差距。

最後，除了發明人之間的合作之外，透過發明人與申請人的交叉合作分析可知，我國生物科技專利在國際活躍度偏低，反觀瑞士與新加坡，在SHII、SHAA、SHIA、SHAI各項指數均有不錯的表現，尤其是新加坡的發展模式或許值得我國借鏡，其近年來將生物科技產業列為積極發展的目標，大力推動生物科技領域的跨國研發，積極招商支持產業集群的發展，完成 Biopolis研究園區，並網羅國際專才。最終在新加坡政府的積極招商之下，多家國際知名藥廠分別在新加坡設新廠擴充產能，且近年來新加坡的招商策略目標以研發能力為主。為了有效吸引投資，除了新加坡經濟發展局(EDB)、新加坡標新局(SPRING)、新加坡科技研究局(A*STAR)對製造業、科技業提供的一般性補助外，新加坡政府更針對生物醫藥科技產業設立明確發展歷程，以循序建構生物醫藥科技發展環境。同時整合研發單位，藉由如生物醫藥科學產業合作辦公室(The Biomedical Sciences Industry Partnership Office, IPO)等專門機構，媒合企業與學術機構(王婉如、羅鈺珊，2014)。有鑑於此，我國研究單位應與相關業者合作，積極爭取外商合作研發，並透過設立產業園區方式產生聚集效應，以提升研發能量。