發佈日期:2019-11-01

世界重要國際級研究中心:美國ERC之初探

作者:國研院科政中心 洪柏智陳怡如王宣智

政策評析 國際級研究中心 跨領域 ERC 美國工程研究中心 International Research Center Interdisciplinary Research

文章圖片所有權: https://ppt.cc/f4Gczx ,Created by geralt
著作權適用聲明: CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

1

一、前言

2

國際級研究中心是當前各國積極推動之計畫,目的是藉由基礎科學之研究,進而提升各國的國際競爭力,乃相當重要的研究單位。美國近數十年來則相當積極,特別是NSF(National Science Foundation;中譯為美國國家科學基金會)所推動的ERC(Engineering Research Centers;中譯為工程研究中心),更是堪稱典範。

3

實際上, ERC於1984年啟動,至今已有30多年,ERC計畫相當重視政府、產業與大學三者之間的連結,尤其是產業與大學的合作。這樣的結構,起初由政府支持,並期許大學(ERC所屬單位)能積極建立與產業之間的連結,如此才能在補助結束之後,有自我維持營運之能力。

4

我國在國際舞台常有受限之處,而國際級研究中心不僅能促進我國基礎科學之發展,同時有助於解決當前社會之議題,更能有機會提升我國在國際的能見度與競爭力,是我國未來可積極推動之政策。有鑑於此,本研究將討論ERC之運作方式與制度,以做為日後我國推動相關計畫之參考。

5

二、ERC的核心價值

6

美國的ERC受NSF管轄,故在其整個計畫申請、審查,以至於之後的行政庶務中,NSF始終扮演重要角色。ERC相當重視基礎科學之發展,以解決當前國際與社會間重要之議題,由於當前所面臨的問題已是相當龐大且複雜,早已不能用過往單一領域來解決,而需不同領域之專業共同找尋方法。有鑑於此,ERC遂利用跨領域研究、工程人才培育、包容性多元文化、創新生態系等四大基本元素,透過產學合作推動技術商業化,進而創造社會影響力,目標在未來10年內產生重大成果,以穩固美國產業在全球市場的競爭地位(NSF, 2019a)。值得一提的是,不同時期有不同需面臨的議題與問題,使得ERC隱含一種適應力,以較為有彈性的方式進行調整與發展,如經費分配、計畫徵求內容、重要領域等,皆能看出。

7

ERC計畫徵求於1984年啟動,至今約35年,經歷Gen-1、Gen-2、Gen-3三個階段後,2018年正式推出Gen-4,並預計2020年增加4個ERC (Misawa, 2018;NSF, 2019a)。ERC的補助期間為10年(第一期5年,期中審查通過後可延5年)。為符合趨勢而常有計畫內容調整變動,補助亦同,依照2018年公開徵求書內容,第1年350萬,第2年450萬,第3年至第8年600萬,第9年400萬,第10年260萬,此與前期2015年徵求內容便有所不同(NSF, 2019a;NSF, 2015)。10年補助結束後則畢業,過程中亦有淘汰機制,即成效不佳者則計畫終止。直至今日,已成立的ERC共71個,目前仍執行中的有19個,已畢業有42個(其中35個能維持自我營運),計畫終止有10個(NSF, 2019a),關於各階段的發展情況,可參考圖1。該計畫推動至今成果豐碩,有賴已建立的完善制度,故能細水長流,才能做為美國重要的國際級研究中心。

8

圖1 ERC計畫執行歷史時間表

資料來源:Misawa, 2018; 本研究自行整理繪製。
9

依照歷年通過計畫,可歸納出ERC的四大關注領域,即「先進製造業」(Advanced Manufacturing)、「生物技術與健康照護」(Biotechnology and Health Care)、「能源、永續與基礎設施」(Energy, Sustainability, and Infrastructure)、「微電子、感測與資訊科技」(Microelectronics, Sensing, and Information Technology)(NSF, n.d.),有關當前仍在補助中的ERC所屬之關注領域,請參考下表1。然而,2018年所啟動最新的Gen-4 ERCs中,並沒有特別優先或專注領域,但更重視「社會影響力」(Social Impact)(NSF, 2019a)。

10

表1 ERC Gen-3之四大關注領域

關注領域 目前補助中的ERC 獲補助年份
先進製造業
Advanced Manufacturing
Nanomanufacturing Systems for Mobile Computing and Mobile Energy Technologies (NASCENT) 2012
Center for Biorenewable Chemicals (CBiRC) 2008
生物技術與健康照護
Biotechnology and Health Care
Precise Advanced Technologies and Health Systems for Underserved Populations (PATHS-UP) 2017
Cellular Metamaterials (CELL-MET) 2017
Cell Manufacturing Technologies (CMaT) 2017
Advanced Self-Powered Systems of Integrated Sensors and Technologies (ASSIST) 2012
Center for Neurotechnology (CNT) 2011
Revolutionizing Metallic Biomaterials (RMB) 2008
能源、永續與基礎設施
Energy, Sustainability, and Infrastructure
Center for Innovative and Strategic Transformation of Alkane Resources (CISTAR) 2017
Nanotechnology Enabled Water Treatment Systems (NEWT) 2015
Bio-mediated and Bio-inspired Geotechnics (CBBG) 2015
Quantum Energy and Sustainable Solar Technologies (QESST) 2011
Re-Inventing the Nation’s Urban Water Infrastructure (ReNUWIt) 2011
Ultra-wide Area Resilient Electric Energy Transmission Networks (CURENT) 2011
Future Renewable Electric Energy Delivery and Management Systems Center (FREEDM) 2008
微電子、感測與資訊科技
Microelectronics, Sensing, and Information Technology
Power Optimization for Electro-Thermal Systems (POETS) 2015
Translational Applications of Nanoscale Multiferroic Systems (TANMS) 2012
Lighting Enabled Systems & Applications (LESA) 2009
Center for Integrated Access Networks (CIAN) 2008
資料來源:NSF, n.d.; 本研究自行整理。註:2008年獲補助的4個ERC,其中CBiRC、FREEDM、CIAN預計於2019年畢業,RMB則預計於2020年畢業。
11

三、計畫申請與審查制度

12

(一)申請與審查

13

依照2018年啟動的「2020班」(Class 2020)計畫徵求,整個計畫申請流程包括公開徵求、意向書(2018年1月30日截止)、初步計劃書(2019年1月16日截止)、完整計劃書(2019年7月12日截止日)、公告結果(2020年夏季)、啟動與撥款(2020年9月1日)(NSF, 2019b),全部所需時間約為2年。值得一提的是,在申請流程中,完整計劃書截止至公告結果期間幾乎有一年之時間,乃因除審查外,最後更會前往有機會獲得補助的計畫申請單位進行現場視察(NSF, 2019a),故需要較多的時間。

14

由於受NSF管轄,ERC的審查遵循NSF的Proposal & Award Policies & Procedures Guide(PAPPG),這是一套可適用於各項計畫申請審查之用的指導方針,最新的版本於2019年2月25日發佈,在PAPPG明訂計劃書必須提出「審查三原則」與「評價兩標準」,並「可依需求增加審查項目」,如ERC便是增加「評審六提問」部分(NSF, 2019a)。

15

審查三原則分別為:原則一,高品質與可行性,意即該計畫需有高品質,並寫在知識領域的發展有推動之可行性;原則二,創新方法與社會貢獻,該計畫需有社會貢獻,並且能實現社會目標,同時必須是現存或創新之方法;原則三,規模性與影響力,即該計畫必須有適當的評估指標,考慮到廣泛影響力與資源的相關性,並且是屬於高水準、高精確性、超越單一的跨領域計畫(NSF, 2019b)。評價兩標準乃指:標準一,知識價值,意思是該計畫必須要有推動知識發展之潛力;標準二,更廣泛的影響力,強調有利於社會發展、有助於達到特定社會目標(NSF, 2019b)。

16

評審六提問則是:提問一,新的構想與潛在社會影響力;提問二,符合ERC處理議題之原因;提問三,如何規劃透過ERC四大基本元素(跨領域研究、工程人才培育、包容性多元文化、創新生態系)創造社會影響力,進而影響科技產業及工程領域;提問四,ERC的管理結構的規劃,以及如何達成團隊整合、跨領域研究與前三項提問之設定;提問五,與利害關係人互動之策略規劃;提問六,如何呈現並讓ERC的參與者獲得獨特的經歷與感受(NSF, 2019b)。實際上,在最新的計畫徵求與前一期之比較,可注意到前一期為評審乃三提問而非六提問,此因ERC相當具有彈性,故可隨時就當前關鍵議題或重要趨勢進行調整。

17

(二)非常重視產學合作

18

ERC的關係網絡方面,由領導大學與核心夥伴學校為主,此外,另有合作夥伴,包含聯邦實驗室、私部門、非營利組織、國內外合作大學等。在ERC的發展設定中,首先由政府補助其發展,而後加強與產業的連結,以在補助結束後仍保有自我營運之能力,換句話說,ERC相當重視產學合作,故產業會員在加入ERC時,需要遵守入會的會員規範,如會員年費、物資捐贈等,成為會員後,才能享有與ERC之產學鏈結,並獲得ERC的合作與協助(NSF, 2019a)。

19

關於會員制度,各個ERC都有所不同,如CISTAR、PATHS-UP、ReNUWIt等,皆有不同的會員年費分級、會員權益等(PATHS-UP, n.d.; ReNUWIt, n.d.)。換句話說,雖是會員制提供研究或技轉等相關服務,然實質上卻是促進ERC與產業的連結,並在之前的會員制或新計畫下的「義務」,讓產業或企業能有更強烈的連結,在多年的互動之下,為日後自我營運奠定下良好基礎。

20

以CISTAR為例,CISTAR與主要的產業及創新夥伴共同合作開發,所以必須保持長期的關係,即會員關係。因此,產業會員需支付會員年費,才能獲得產業策略建議,並且可以獲得研發協助與技術轉移。在會員制度下,企業分三種規模,即大型(500名員工以上)、中型(10-500名員工)、小型(10名員工以下)。會員等級則分金卡與銀卡會員,大型企業若要加入金卡會員,則需年費60,000美元,中型則需30,000美元,小型則是10,000美元;銀卡會員的年費為金卡之二分之一。會員福利方面,銀卡會員之福利(金卡同時享有)為最新資訊、諮詢顧問、研究資助、研究成果、產官學研網絡、招聘人才、推廣品牌、教育訓練等,而金卡會員的獨享福利則是智慧財產權與優先許可(CISTAR, n.d.)。

21

由於各ERC皆有相當程度的自主性,其會員制也會有所不同,但會員福利方面則有明確的優先順序。由於企業成為會員後,不僅代表進入ERC所屬領域,亦會在更細部的特定關注領域進行產學合作,此原因主要為企業成為產業會員後,會更加珍惜每年所付出的會員費,同時在特定領域下,產業會員也會有捐贈儀器設備、資金等情況,換句話說,產業會員會著於特定關注領域,因而在享有會員福利時,將會更關注特定產學合作的進度、技術、專利等。因此,並不會產生智慧財產權與技術移轉方面的利益衝突。

22

(三)一套完善的監督機制及共享制度

23

ERC在計畫執行期間,依規定要成立諮詢委員會(Advisory Committee)與特別委員會(Special Committees),以負責對內監督管理,此外,個個ERC都必須對外參與ERC雙年會議(ERC biennial meeting)及跨ERC領導大會(cross-ERC Leadership Team retreats)。

24

諮詢委員會負責的功能性乃是定期對ERC提出建議,該委員會的組成結構與人數沒有限制,可由單位內或外邀請(NSF, 2019a)。舉例而言,PATHS-UP分為科學(Scientific Advisory Board)與勞動發展(Workforce Development)等兩個諮詢委員會(PATHS-UP, n.d.);CMaT則分為科學與臨床(Scientific and Clinic)、勞動發展(Workforce Development)、產業(Industry/Practitioner)、永續(Sustainability)等四個諮詢委員會(CMaT, n.d.)。從上述例子可知,諮詢委員會並無結構限制,實際上,反而可視為是針對各個ERC的特殊領域及發展而設立的。

25

ERC的特別委員會相當特殊,乃依規定而設立學生領袖委員會(Student Leadership Council;簡稱SLC)與院長委員會(Council of Deans),上述兩者是「強制性」成立的,並可依實際需求提出設置第三個以上的特別委員會,其組成必須是領導大學與核心夥伴學校。學生領袖委員會主要是針對ERC進行資料蒐集彙整,並在NSF每年的實地訪查考核時,直接對NSF團員進行簡報;院長委員會則是由領導大學與核心夥伴學校的相關學院院長所組成,同樣有著監督、建議之功能(NSF, 2019a)。

26

前述兩個委員會屬於對內之監督機制,然而,ERC最特別之處,在於各個ERC之間有著共享性質的聯誼活動。ERC雙年會議兩年舉辦一次,ERC領導團隊成員皆需參加,地點位於華盛頓特區且為期2.5天,活動內容為一同分享ERC的成敗經驗,並提供最新情況,以及未來可改進之建議;跨ERC領導大會則是一年一次, ERC領導團隊成員同樣皆需參加,舉辦地點不一,為期1至2天,目的則是關注不同領導團隊的特定問題與最佳實踐(NSF, n.d.)。

27

四、結論

28

ERC是當前美國重要的國際級研究中心,其專注於基礎科學研究與產學合作,並透過跨領域研究來解決複雜的問題,所以在美國工程領域發展扮演著重要角色。目前已從Gen-1、Gen-2、Gen-3進入到Gen-4的階段,經過多年的發展與推動,ERC已然成為具有獨特性的國際級研究中心之計畫,包含申請流程、審查制度、監督機制等,皆是相當完善。

29

在申請流程與審查制度方面,ERC遵循著一套基本流程及指導原則,除了規定的審查三原則與評價兩標準外,並適時地調整其計畫內涵,如評審六提問等,以符合當下之趨勢及需求,提升計畫本身對於世界潮流之適應力,而在監督機制方面,除了內部的委員會之外,也可依需求增列新的特別委員會,而外部更有聯誼與共享性質的會議,也就是說,將各個ERC集合一起,並分享自身經驗、共同討論、取得共識等,以進行調整或改進。

30

「產學合作」則是ERC非常重視的部分,透過會員制強化ERC與產業之連結性,乃10年補助結束後仍能維持自我營運的關鍵一步。我國雖無類似美國ERC之研究機構與計畫,但我國學界近年相當重視產學合作,但該情況卻多屬點對點連結,並未有效地形成如同美國ERC積極建立大學與產業之間的產學合作關係網絡,以及進一步利用會員制與會員福利深化雙方關係。因此,特定領域的研究中心應該擁有緊密且深化的產學合作關係,才能帶動研究中心持續研究發展,並達到自我營運之效。有鑑於此,我國未來若推動國際級研究中心時,可參考ERC在產學合作之規劃,尤其是會員制部分,可使產業會員進入ERC的利益關係人網絡,除能增加會費收入以做為未來自我營運之用,更能提供更多元的會員服務,如研究報告、教育訓練、技術移轉等。除此之外,產業會員在此關係網絡中,不僅可以深化與ERC之間的合作關係,也會更加珍惜會員的資源與福利,並善加利用與支持,藉此強化ERC與產業會員之間產學合作的相互依賴性,如此,在發展過程中,ERC將更有能力與資源進一步培育相關領域的人才,對團隊、中心、產業,甚至是大學而言,十年磨一劍是值得的。

31

我國近年來針對「研究中心」提出多項計畫,如大學特色領域研究中心專案計畫、國立技專校院校務發展特色躍升計畫等,皆規劃成立研究中心,其目標多為提升國際能見度,然而,補助數千萬雖有其規模,但要在短短數年便期許能維持自我營運,似乎並不容易,再者,是否能在特定領域中,確實組織出產官學研網絡,甚至是強化「產學合作」或要求產業負擔其合作、連結所需之義務,以及技術研發、技術轉移之相關事項,這些皆是需要考量之範疇。因此,在我國大力推動研究中心的同時,應可參考世界知名的國際級研究中心,如美國ERC,從申請審查、監督機制等,皆有其特色,並在30多年的發展歷程中歷久不衰,我國若能得其精髓與精神,也可以如ERC細水長流。

32

參考文獻

  1. Misawa, Eduardo (2018). Engineering Research Centers (ERC) Program Overview.USA: NSF.
  2. NSF (2015). Gen-3 Engineering Research Centers (ERC): Partnerships in Transformational Research, Education, and Technology (Program Solicitation NSF 15-589).USA: NSF. Retrieved from https://www.nsf.gov/pubs/2015/nsf15589/nsf15589.pdf
  3. NSF (2019a). Gen-4 Engineering Research Centers (ERC): Convergent Research and Innovation through Inclusive Partnerships and Workforce Development (Program Solicitation NSF 19-503). USA: NSF. Retrieved from https://www.nsf.gov/pubs/2019/nsf19503/nsf19503.htm
  4. NSF (2019b). Proposal and Award Policies and Procedures Guide (NSF 19-1). USA: NSF. Retrieved from https://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappg19_1/nsf19_1.pdf
  5. NSF (n.d.). The ERC Program. Retrieved April 18, 2019 from Engineering Research Centers: Linking Discovery to Innovation web site: http://erc-assoc.org/content/erc-program
  6. PATHS-UP (n.d.). Industry. Retrieved August 23, 2019 from Precise Advanced Technologies and Health Systems for Underserved Populations web site: https://pathsup.org/industry/
  7. ReNUWIt (n.d.). Industrial Program. Retrieved August 23, 2019 from Re-Inventing the Nation's Urban Water Infrastructure web site: http://renuwit.org/industry-partners/industrial-advisory-members/
  8. CISTAR (n.d.). Industrial Membership Program. Retrieved August 23, 2019 from Center for Innovative and Strategic Transformation of Alkane Resources web site: https://cistar.us/industry/IndustrialMembershipProgram
  9. CMaT (n.d.). CMaT Advisory Boards. Retrieved September 4, 2019 from Cell Manufacturing Technologies web site: http://www.cellmanufacturingusa.org/