發佈日期:2019-07-03

城市節能 利人利己 — 淺談城市能源效率評比制度

作者: 羅良慧

政策評析 城市能源效率評比制度 節能 能源效率 氣候變遷 City Energy Efficiency Scorecard Energy Saving Energy Efficiency Climate Change

文章圖片所有權: https://ppt.cc/fu7Jax ,Created by PIRO4D
版權適用聲明: CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

1 1

自2014年後,能源密集度(energy intensity)下降為全球溫室氣體排放量減少的主因。因此,為減少溫室氣體排放,不僅加強提升能源效率以降低能源密集度,也增加了再生能源和其他低碳排燃料的使用,透過採行前述措施共同抵消經濟成長對碳排放的影響。若進一步關注能源效率提升所帶來效益,除了對環境友善外,亦可增加強能源安全並同時減少部份國家需進口能源的額外支出。自2010年以來,全球能源密集度約呈現年平均2.1%的降幅,相較1970~2010年間年平均1.3%的降幅而言,可謂有明顯的成長,但以不同國家和地區來看,其能源密集度差異甚大(IEA, 2017)。近年來全球能源需求(energy demand)呈現小幅增長,至2017年約成長了2%,而全球能源密集度在2017年下降了1.7%,則是近十年內改善幅度最小的一年 (IEA, 2018)。因此,全球各國與各城市在能源政策規劃方向上紛紛投入技術創新以「開源」,期待可發掘出更多的乾淨能源來滿足能源需求量外,也在法規等制度設計上以「節流」提升能源效率,並逐步將在地的特殊性納入考量,使其在能源體系轉型重塑之際,找出經濟發展與環境保護之間適宜的平衡點。

2 2

另一方面,氣候變遷的衝擊成為當前人類發展關鍵性挑戰之一,相關的科學研究報告不斷對於全球氣候變遷可能造成的影響與衝擊提出警訊,如何因應氣候變遷、維繫自然生態與社會經濟系統穩定平衡、確保人類生存安全與永續發展,已成為世界各國必須積極努力的工作。雖然溫室氣體排放造成氣候變遷是全球性的現象,但環境變遷引發的變化與衝擊卻具有高度的地方特性,會在不同的空間區位造成不同的影響與挑戰。全球有許多城市在鄰近海岸或河川的平原地區發展,其環境敏感特性是容易受到氣候災害的影響。為了城市本身的發展與安全,地方政府在因應與調適氣候變遷的影響之際,宜積極研提減少溫室氣體排放等措施來提升減碳成效,而能源節約與能源提升方案不啻為利人且利己的雙贏方案。

3 3

本文先由以城市為主角推行能源節約與能源效率提升的相關措施,並針對減少溫室氣體排放及因應氣候變遷等效益進行探討,接續簡述美國能源效率經濟委員會(American Council for an Energy-Efficient Economy, ACEEE)所推行的城市能源效率評分卡(City Energy Efficiency Scorecard)、我國財團法人工業技術研究院(以下簡稱工研院)近來試行的臺灣城市能源績效評估,以及民間單位能源轉型推動聯盟所推動的地方縣市政府能源政策評比,嘗試從這些相關案例對城市層級的能源節約與能源效率提升方案提出綜整性建議,作為地方政府制定城市能源方案的參採,期待不僅達成城市溫室氣體的減量目標,更能進一步帶動具永續性的城市治理與規劃思維。

4 4

一、利人更利己的城市能源效率提升方案

5 5

2015年在法國巴黎舉辦的全球氣候峰會,195個參與國協商完成氣候協議草案,該草案中最受人關注的內容為:全球平均氣溫上升幅度必須「遠低於攝氏2度」,最好是攝氏1.5度(中央社,2015)。此場巴黎峰會的倡議除了各國領袖,企業界也共襄盛舉,其中瑞典自動化企業ABB(www.abb.com)執行長 Ulrich Spiesshofer 表示,對抗氣候變遷最好的減碳措施是提升能源效率,也就是「最好的能源是節能」。執行長 Ulrich Spiesshofer 指出,節能是「低掛樹梢的果實(low hanging fruits)」,是一種技術門檻低、成本效益高,且易達成效果的措施,而且尚有許多節能空間未被利用,換言之,節能是「碩大且具高產量的果實」,亦即減碳的潛力其實是非常可觀(藍弋丰,2015)。

6 6

如前所述,提升能源效率不僅減碳並對環境友善外,亦可降低能源的使用量強化國家的能源供給安全,進一步減少許多國家進口能源的額外支出,再加上投資能源效率技術研發亦具有高報酬率的可能性(ACEEE, 2018),參考國際能源總署(International Energy Agency, IEA)的《能源效率2018年》(Energy Efficiency 2018)報告所述,如能達到報告中高效率世界(Efficient World Scenario)的情境,且就該情境期待已採用高能源效率技術的要求來推估投資報酬率,估計從現在起到2025年,需增加一倍在技術的平均年投資上,並得在2025年後再增加一倍,但進一步檢視其投資報酬率時,單就節能而言,其報酬率將可達3倍之多(IEA, 2018)。整體而言,當公部門推動大規模的能源效率投資時,將帶來環境友善、國家安全、經濟發展等多種效益,同時也有助於實現聯合國永續發展目標(UN Sustainable Development Goals, SDGs)的目標11:「促使城市與人類居住具包容、安全、韌性及永續性」(行政院國家永續發展委員會,2015)。由此看來,一但能源效率逐漸成為國家能源政策的推動重點時,如再協同地方政府配合以落實在城市能源政策之中,相信將可更快地收其成效並獲其利益。

7 7

另一方面,因全球許多城市在鄰近海岸或河川的平原地區發展,其環境敏感特性是容易受到氣候災害的影響,如能達成減碳成效,促使全球平均氣溫上升幅度小於攝氏2度之內,對城市永續發展的重要性,是不言而喻的。就香港非營利團體低碳想創坊於2018年發布《巴黎協議監察.香港氣候行動報告》而言,為評估香港在因應氣候變遷上的作為,設定三大評分類別,包括減緩排放、適應氣候變化及支持氣候變化,並據此發布首份的氣候成績表。藉由主要氣候指標將香港與亞洲其他城市進行比較後,該年度香港的總得分只有C-。其中在減緩溫室氣體排放的項目評分則為D+,再者,報告中亦指出香港至2030年的減排計畫比所需減排量少78%,恐氣溫將上升並超過1.5℃的界限。因此,低碳想創坊研究表示,隨著海平面將上升,香港或有水災危險,既有的防洪基礎建設屆時亦難以抵禦(廖宜雰,2019)。另一方面,隨著都市化的發展,都市地區成為人口、經濟、政治、文化的聚集中心,此人口、資產大量集中於都市地區的特徵使其在回應氣候變遷衝擊時的敏感性與脆弱度上升。據聯合國人居署(UN-HABIT)的《世界城市報告2016年》( World Cities Report 2016)指出,全球人口約有50%以上居住在都市地區並消耗全球60%~80%的能源,且因石化燃料提供城市所需的能源供給及運輸,約造成70%以上的人為溫室氣體排放,從中可看出都市在能源使用與溫室氣體排放扮演了關鍵性角色(Futcher and Mills, 2013; UN-HABIT, 2016)。整體來看,都市發展帶來的能源消耗需求及溫室氣體排放是造成氣候變遷關鍵成因,然而在氣候變遷衝擊下,都市地區的特徵及所在區位也將決定該都市是否成為容易遭受巨大損害的區域。

8 8

基於都市的生存發展與生活安全,地方政府以能源節約與能源提升方案回應氣候變遷的影響,可謂是利人且利己的雙贏方案,再加上地方政府的治理架構在面對城市層級的方案與措施時,不論在目標族群設定、達成時間長短以及執行力道強弱上,其在地的成效多是具體且顯著的。因此,強化推動城市層級的能源節約與能源效率提升方案,應可降低都市能源消耗及減少溫室氣體排放,且各城市若能逐步達成個別的溫室氣體減量目標時,整體所累積的排放減量成效將可對全球的溫室氣體減量作出貢獻。再者,為促進各地方政府願意持續落實推動方案,民間組織如美國能源效率經濟委員會、臺灣能源轉型推動聯盟等皆針對城市的能源效率方案、措施及執行成效等進行訪視,並建立了個別的城市能源效率評比制度,以質化與量化並行的方式對各城市評分,再公開提出年度評比後的觀察報告,不僅對執行成效佳的城市是一種肯定與鼓勵,亦提供地方政府有彼此交流與學習的機會。以下本文分就國內外組織來簡介城市的能源效率評比制度。

9 9

二、行之有年的美國能源效率經濟委員會(ACEEE)的城市能源效率評分卡

10 10

美國能源效率經濟委員會(ACEEE)自2012年起展開國際能源效率評分卡(International Energy Efficiency Scorecard)的評比,每隔兩年就國家整體能源效率進展、建築、工業及交通運輸等四個領域提出36個政策績效指標進行評分,並定期發佈全球各國的能源效率政策績效,最近為2018年發表的《2018年國際能源效率評分卡》(The 2018 International Energy Efficiency Scorecard),共評比25個國家,估計這些國家約占全球2014年能源消耗總量78%、全球GDP的80%以上(ACEEE, 2018)。另一方面,美國能源效率經濟委員會亦針對美國的51個城市進行能源效率政策評比,於2017年提出《2017年城市能源效率評分卡》(The 2017 City Energy Efficiency Scorecard)(Ribeiro et al., 2017)。此城市能源效率評分卡分就地方政府運作(local government operations)、全社會倡議(community-wide initiatives)、建築物政策(buildings policies)、能源與水資源公用事業(energy and water utilities)以及運輸政策(transportation policies)五大領域進行評比,相較前一版2015年報告的內容,2017年報告更加關注能源效率相關執行工作,以及評估如何對低收入戶家庭及集合住宅(multifamily households)導入相關服務,也特別增加了評估資通訊技術(ICT)如何減少能源使用的評比項目,關於評分卡的評比細部項目說明,請參見表1所示。

11 11

表1 美國能源效率經濟委員會城市能源效率評分卡之評比領域及項目

五大領域 評比項目與配分
地方政府運作
(10分)
在地方政府運作此領域下,評比分數最多為10分,其細部項目為:
•地方政府是否制定能源效率相關的目標,並依循此目標設定內容向公眾報告推動進展等狀況(4.5分)
•能源效率相關的採購和建設等政策(3分)
•整合能源效率至資產管理和維護的策略中(2.5分)
全社會倡議
(12分)
蒐整地方政府為鼓勵提高能源效率,如何建立行動目標及跨部門推動具體措施等資訊,其評比細部項目為:
•該城市與能源效率相關的目標內容與為實現目標的執行進度(7.5分)
•推動分散式能源系統的城市規劃(含區域能源和熱電聯產)(2分)
•減緩城市熱島效應的策略和政策(2.5分)
建築政策
(28分)
本領域關注地方政府的能源效率政策對私人建築的影響,其評比細部項目為:
•對家用住宅和商業建築等規範的嚴格性(8分)
•對家用和商業建築的能源法規規範和執行成效(6分)
•對推動高能源效率建築的獎勵和要求(8分)
•要求家用住宅和商業建築的能源使用基準與評分,以及將能源使用透明度納入規範的考量(6分)
能源與水資源公用事業
(20分)
依電力、燃氣和水資源公用事業的使用效率,以及與地方政府合作的公用事業部門相關的效率提升計畫進行評比。本領域配分為20分,能源公用事業為15分,水資源公用事業為5分,其能源公用事業評比細部項目為:
•提升電力使用效率以達成節能(3分)
•提升天然氣使用效率以達成節能(1.5分)
•電力能源效率計畫的支出經費(3分)
•天然氣能源效率計畫的支出經費(1.5分)
•低收入家庭和集合住宅的能源效率計畫(4分)
•公用事業公司向各用戶與地方政府提供能源使用數據(2分)
另,與飲用水和污水處理設施的相關的效率提升的評比細部項目為:
•水資源和能源的效率提升綜合計畫(1分)
•全市節水策略(1分)
•水系統的能源效率目標或策略(1分)
•透過廢水處理設施的能源自產(1分)
•改善雨水逕流和投資綠色基礎設施的綠色基礎設施計畫(1分)
交通政策
(30分)
在交通政策領域以車輛燃油效率和運輸系統效率為主,考量其顯著的節能潛力,評比細部項目為:
•永續交通計畫及減少車輛行駛里程的目標設定(4分)
•區位效率提升政策(6分)
•交通模式轉型策略(6分)
•大眾交通政策(5分)
•高效率交通工具政策(3分)
•貨運政策(3分)
•依轉運導向發展研提住宅配套政策(3分)
資料來源:The 2017 City Energy Efficiency Scorecard (Ribeiro et al., 2017);本研究彙整製表。
12 12

參採之前的評估成果,在本次評估作業中為反映出當前政策環境的變遷情況,此評分卡同時考慮了已實施的政策以及已經採用但剛剛開始實施的政策等不同狀態,希望藉由評分卡不僅可依評比分數對各城市作出排序外,亦可鑑別出表現優秀的城市與有待改進的城市。在五大領域中表現優秀的城市及其相關推動方案內容與重點,請參見表2所示。

13 13

表2 城市能源效率評分卡之五大領域的表現優秀城市及相關推動方案

五大領域 各領域優秀城市 推動方案內容與重點
地方政府運作 丹佛、紐約、費城、波特蘭和華盛頓特區(Denver, New York, Philadelphia, Portland, and Washington, DC) 地方政府已在採購與資產管理等行政事務中納入能源效率提升等措施
全社會倡議 奧斯汀、明尼阿波利斯、波特蘭和華盛頓特區(Austin, Minneapolis, Portland, and Washington, DC) 地方政府已設定能源效率目標,並制定緩解城市熱島的策略。亦提出相關規劃期在未來可建置高效的分散式能源系統
建築政策 波士頓、奧斯汀、洛杉磯和紐約(Boston, Austin, Los Angeles, and New York) 地方政府已採用或倡導嚴格的建築能源法規,並投入資源以建立符合節能規範的建築;建立有效的建築能源規範和獎勵措施,並增加建築物能源使用等管理資訊的可用性
能源與水資源公用事業 以能源公用事業為主:波士頓和普羅維登斯(Boston and Providence)
以水資源公用事業為主:奧斯汀,波士頓,哥倫布,丹佛,洛杉磯,紐約和聖地亞哥(Austin, Boston, Columbus, Denver, Los Angeles, New York, and San Diego)
配合波士頓等城市提供服務的公用事業公司提供了高效的能源效率計畫,並針對低收入家庭和集合住宅等強化相關的服務。另,奧斯汀等城市以解決水系統和水資源利用效率為主要
交通政策 波特蘭和紐約(Portland and New York) 在區位效率提升、交通模式轉型、大眾交通運輸、高效率交通工具、貨運與依轉運導向發展研提住宅等交通政策及相關基礎建設上已制定方案與措施
資料來源:The 2017 City Energy Efficiency Scorecard (Ribeiro et al., 2017) ;本研究彙整製表。
14 14

除了各城市的評比結果,《2017年城市能源效率評分卡》報告也彙編了各城市如何提高能源效率的當地政策和行動等資訊,以及提供了最佳實踐案例,如連續第三次獲得城市評分卡榜首的波士頓(Boston),即在滿分100分中獲得84.5分,比2015年的分數提高了2.5分。波士頓在五大領域皆取得很好的成績,尤其在建築政策以及能源公用事業方面表現出色。該市繼續推動建築物的能源基準要求,並與能源公用事業合作提供支持,在提升電力和燃氣使用效率計畫上進行重大投資。另外,全面性地提供低收入家庭和集合住宅計畫。依序看下來,前五名的城市還包括第二名的紐約(New York)、第三名的西雅圖(Seattle),以及並列第四名的俄勒岡州波特蘭(Portland, Oregon) 及洛杉磯(Los Angeles),整體而言,前述城市皆有制定全方位的能源效率政策與行動計畫。相較前次評比結果,洛杉磯,聖地亞哥(San Diego),堪薩斯城(Kansas City)和鳳凰城(Phoenix)是改善最多的城市,其中洛杉磯亦為首次進入前五名,該市現有的建築能源和用水效率提升計畫包括商業和住宅建築的能源審計、改造和基準要求,以及相關的節水措施。此外,聖地亞哥市依其氣候行動計畫制定了相當具企圖心的目標,即每住房單位的能源使用量減少15%,預期到2020年,城市的溫室氣體排放量將可減少15%。整體而言,透過評分卡的長期推動,亦可作為城市能源效率的路徑圖(road map),協助地方政府逐步提高能源效率政策的強健性。

15 15

三、推動中的臺灣的城市能源績效評估與城市能源政策評比

16 16

(一)工研院與美國能源效率經濟委員會合作進行臺灣的城市能源績效評估

17 17

有鑑於美國能源效率經濟委員會持續進行國家與城市的能源效率評比所發揮的節能效益,我國工研院從2015年起與美國能源效率經濟委員會合作,嘗試進行臺灣的城市能源績效評估,該評比由「地方政府政策」、「全市節能行為」、「建築能源法規」及「運輸模式改變策略」四大面向進行研究,其對應的四大類指標為:政府活動、都市整體、建築部門及運輸部門(劉家妙,2017a & 2017b)。

18 18

「地方政府政策」面向包含檢視地方政府的目標設定及其執行與追蹤率,與地方政府是否將能源效率列入大小採購考慮等。細項指標項目有:地方政府能效目標、採購及營建政策,以及資產管理。在「全市節能行為」面向上,除節約能源外,因水處理、抽水馬達、污水處理等耗掉城市相當多的能源,所以也將用水效率納入,此外,亦將都市降溫採取的相關措施作為評比項目。細項指標項目有:全市能效目標、高效率能源系統、都市降溫措施、能源數據取得與使用,以及用水效率提升。而在「建築能源法規」面向上,分就既有建築及新建建築評比,包括新建築適用的建築法規是否納入創新制定與法規落實程度,再者對建築的耗能程度,以及對節能輔導團相關組織的推廣等。細項指標項目有:建築能源法規、法規遵循措施、建築用能追蹤比較與公開,以及建築相關之要求與計畫。最後,在「運輸模式改變策略」面向上,從社會大眾的使用型態、習慣等視角來統整討論能源與交通規劃等,期提供便利的大眾運輸服務來影響民眾的交通選擇。細項指標項目有:運輸模式改變策略、大眾運輸、運輸能源效率規劃、高效率車輛、開放資料與資訊平台等。

19 19

整體而言,美國能源效率經濟委員會的評比方式可協助地方政府盤點現況、掌握在地發展特色,再進一步參採國內外其他城市作法,從中擷取適宜的城市能源效率規劃項目,如同前述美國能源效率經濟委員會於《2017年城市能源效率評分卡》報告所述,藉由提升城市能源效率及相關政策的強健度,讓我們居住的城市更加地節能與減碳,以積極回應氣候變遷的未來。

20 20

(二)能源轉型推動聯盟持續辦理地方縣市政府能源政策評比

21 21

能源轉型推動聯盟於2015年由十多個我國關切能源轉型的民間團體聯合成立,包含綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、新北市永和社區大學等NGO團體。該聯盟定期訪談各縣市政府,針對各縣市的能源政策進行體檢並產出排名和評估報告,讓社會大眾了解各縣市的表現狀況,並鼓勵民眾參與以捲動公民社會的能量共同推動,進而協助中央與地方縣市政府落實能源轉型計畫。2015年該聯盟提出地方縣市政府能源政策評比,而後2018年持續辦理此評比活動。依最新的《2017-2018 年地方縣市政府能源政策評比摘要報告》內容,本次評比以「節能與綠能政策的治理能力」為評分主軸,盤點地方政府的節能、綠能政策推動方案與民眾參與機制設計,並檢視各縣市去年執行成果與新年度規劃以綜合評分(能源轉型聯盟,2018a;能源轉型聯盟,2018b)。

22 22

能源轉型推動聯盟於2017年9月拜訪各縣市解釋評比指標,再於隔年5~8月進行各縣市能源政策評比訪談,以瞭解各縣市過去與未來的能源政策成果及規劃,並於2018年9月公布最終評比,並歡迎各縣市補充資料再行評分。評分的分數包含三大部份,分別為質化項目、量化項目及加分題,質化項目包含成立納入民間社會力的平台、推動地方能源治條例或相關規範、捲動民間資源之政策機制設計、掌握地方能源使用狀況及行政資源投入多寡。量化項目包含人均用電量成長率、縣市用電總量成長率及縣市綠能裝置量成長率。而加分題的部份包括制定縣市能源發展量化目標與願景、抑制尖峰用電措施、針對各地人口與地理等特定不利條件來設計強化管制與計畫、促進其他公益性及結合在地資源與特性之政策。2018年縣市評比的最終排名分為A、B、C、D四組,A組相較其他三組而言,已有明確的能源政策方向、方法和企圖心,並依自身條件規劃突破的行動策略。B組則在政策規劃上逐步掌握地方節能或能源轉型的突破策略,C組則是在政策規劃上需要有更多的協助與督促,而D組在能源治理此面向上,其相關的政策規劃較為被動。

23 23

為使社會各界看到公部門的努力,另一方面也提供各地方政府彼此學習交流的機會,能源轉型推動聯盟的評比摘要報告分就排名前段的縣市,歸納各縣市的能源政策亮點,如新北市的服務業響應「+1節能好店」與能源資訊應用平台,在執行面上設置了明確的專責與協調整合單位,並展現清楚的策略藍圖與細緻的綠能節能計畫的規劃。屏東縣在農業廢棄物能源化與推動太陽光電等執行工作上,有著良好的基礎,因此在農業節電潛力與農業廢棄物能源化的效益相當令人期待。此外,臺南市與高雄市則在再生能源推動方面已有較為領先的規劃與執行,除了擬定相關的規範,如臺南市現已推行節能降溫推動補助計畫,嘗試透過屋頂的綠化降溫以促成節能的效果。

24 24

四、結論

25 25

一直以來,國際能源總署持續關注各國推動的能源政策與方案,並嘗試以量化方式來呈現能源效率措施的推動成效,依全球強制性能源效率規範的管制範圍,已覆蓋全球能源消耗量25%以上(IEA, 2015)。之後在《能源效率2018年》(Energy Efficiency 2018)報告中提出(IEA, 2018),關於強制性能源效率政策和法規涵蓋的全球能源使用情形的觀察,其覆蓋佔比從2016年的32%增加到2017年的34%。政策覆蓋增加的部分多在運輸部門,主要是因為部份國家和地區的商用車和客車的標準加嚴,這些國家包括加拿大、歐盟、印度、日本、韓國與美國在內。但,建築和工業部門的政策力度增加很有限,亦即各國以政策推動節能的力道漸緩。

26 26

為了促使公部門的相關監管措施繼續發揮重要的作用,在能源轉型聯盟辦理地方縣市政府能源政策評比的案例中可知,如節能標章與能源效率分級標準的推動,更需要貼近第一線的使用者來提供節能的激勵措施以及如何提高能源效率等相關訊息,以維持能源節約與能源效率提升各類措施的執行強度。當進一步剖析各案例時亦可得知,從各城市的能源需求結構與能源使用的型態的分析結果來看,各城市要關注的部門與項目仍有所不同,若再加上區位、時間及城市居民等特性,更應對準不同城市特性來規劃如何減少能源的使用或是提升能源的使用效率。因此,城市層級的能源績效評比制度的倡議,不僅可以鼓勵做得好的地方政府,讓城市之間不同措施的長處可彼此交流觀摩外,也可以具體呈現好的地方讓居民瞭解公部門的努力。再者,透過長期的評比資料累積,也可以看出地方政府與民眾共同合作的成果,強化人民對政策的認同。

27 27

另外,城市能源績效評比制度及評比的項目等並非一成不變,執行單位藉由每次的推動,就如同為城市的能源需求與使用的狀況作了一次健康健查,透過受評者的參與反饋,制度內的各評比面向包含配分與細部項目亦將更加完備。由前述美國的案例可知,美國能源效率經濟委員會在啟動新一期的評比作業前,會重新檢討之前的評比項目與各城市得分狀況,再加上對參與評比各城市的能源使用型態的調查與分析,來決定各評比細部項目之間的配分,使五大領域的分數配置與其在實際的能源使用比例上是具有一致性的,如運輸部門在城市的能源使用比例約達36%,在本次評分卡的五大領域配分上,交通政策該領域配分則為30分。而在新增或刪除細部項目上,將配合受評城市是否已有中止或是新推動的政策與措施來調整項目,不僅使評比的內容可與時俱進,亦讓已完成階段性目標或節能成效不彰的措施退場,鼓勵地方政府積極推行更適宜、更具潛力的措施。因此這些面向與評比細部項目以及評比的結果,也可作為後進者在規劃能源策略與措施的內容參採。

28 28

整體而言,就各大城市對人口、經濟、活動等群聚效應來看,或是考量城市面對氣候變遷的敏感性與脆弱性,地方政府的確需要全面從根本來規劃城市的發展策略,而在其中不可或缺的要素,扮演著推動力量的能源,更值得地方政府深思如何聰明使用。因此,由第三方推動的城市能源績效評比,不僅可導引公私部門合作,更可刺激跨領域及部門的合作,如將智慧電網等能源管理相關科技納入城市的更新發展規劃中,在推動能源轉型之際,同時讓城市的基礎建設在完善的制度及有遠見的政策下可更加強韌,協助各大城市的規劃與發展從能源節約與能源效率提升為起點並朝向減碳目標邁進,除此之外,亦同時調整都市的體質,使其在氣候變遷的緩減、調適及能源的有效利用上都有具體作法,讓這僅佔全球地表覆蓋面積約2%的都市地區(UN-HABIT, 2019),成為節約能源與提升能源效率的關鍵樞紐。

29 29

參考文獻

  1. 中央社。(2015)。歷史性巴黎協議達成 全球升溫限2℃以內。中央通訊社網站。取自:https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201512130008.aspx
  2. 行政院國家永續發展委員會。(2015)。聯合國永續發展目標(SDGs)說明。行政院國家永續發展委員會全球資訊網。取自:https://nsdn.epa.gov.tw/files/sdgs/聯合國永續發展目標中文翻譯.pdf
  3. 能源轉型聯盟。(2018a)。2017-2018 年地方縣市政府能源政策評比摘要報告。地球公民基金會網站。取自:https://www.cet-taiwan.org/sites/cet-taiwan.org/files/2017-2018縣市評比摘要報告.pdf
  4. 能源轉型聯盟。(2018b)。2017-2018年縣市政府能源政策評比結果大公開。地球公民基金會網站。取自:https://www.cet-taiwan.org/publication/issue/content/3389
  5. 廖宜雰。(2019)。香港首份氣候成績單「C-」 專家憂減碳不力水淹香港。環境資訊中心網站。取自https://e-info.org.tw/node/217527
  6. 劉家妙。(2017a)。城市能源效率績效研究方法。IEK產業情報網。取自:http://ieknet.iek.org.tw/iekppt/ppt_detail.aspx?actiontype=ppt&indu_idno=1&domain=0&sld_preid=4992
  7. 劉家妙。(2017b)。台灣幫城市評分 四面向降低耗能。工業技術研究院網站。取自:https://www.itri.org.tw/chi/Content/NewsLetter/contents.aspx?&SiteID=1&MmmID=5000&SSize=10&SYear=2017&Keyword=&MSID=745605735132070707
  8. 藍弋丰。(2015)。ABB 執行長:對抗全球氣候變遷最好辦法是提升能源效率。財經新報。取自https://finance.technews.tw/2015/12/09/energy-efficiency-is-by-far-the-best-way-to-tackle-climate-change/
  9. ACEEE (American Council for an Energy-Efficient Economy). (2018). The 2018 International Energy Efficiency Scorecard. Retrieved from https://aceee.org/research-report/i1801
  10. Futcher, J.A., and Mills, G., (2013). The role of urban form as an energy management parameter. Energy Policy 53:218-28.
  11. IEA (Internal Energy Agency). (2015). World Energy Outlook 2015. IEA Website. Retrieved from http://www.worldenergyoutlook.org/weo2015/
  12. IEA (Internal Energy Agency). (2017). Energy Efficiency 2017. IEA Website. Retrieved from https://www.iea.org/efficiency/
  13. IEA (Internal Energy Agency). (2018). Energy Efficiency 2018. IEA Website. Retrieved from https://www.iea.org/efficiency/
  14. Ribeiro, D., Bailey, T., Drehobl, A., King, J., Samarripas, S., Shoemaker, M., Vaidyanathan, S., Berg, W., and Castro-Alvarez. F., (2017). The 2017 City Energy Efficiency Scorecard. Retrieved from https://aceee.org/research-report/u1705
  15. UN-HABITAT. (2016). World Cities Report 2016: Urbanization and Development - Emerging Futures. UN-HABITAT Website. Retrieved from https://unhabitat.org/books/world-cities-report/
  16. UN-HABITAT. (2019). Climate Change. UN-HABITAT Website. Retrieved from https://unhabitat.org/urban-themes/climate-change/