發佈日期:2018-02-12

創業投資之獲投產業趨勢-以美國矽谷與台灣為例

作者: 黃意丹

創新系統 創業生態 創投產業 跨國比較 Entrepreneurship Ecosystem Venture Capital Cross-National Comparison

▶【延伸閱讀 | STPI 電子書城】 創新創業激勵計畫參考指南-募資與外國市場進入

1

文章圖片所有權: https://goo.gl/7UQd3T ,Created by StartupStockPhotos
版權適用聲明: CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

2

一、前言

3

我國創新創業發展常會借鏡美國矽谷,這是因為矽谷為世界創新科技發展重鎮,引領國際創新創業風潮,除此之外,矽谷鄰近大學研發成果,亦是矽谷創業的重要科技來源。我國科技部從民國96年以來持續推動創業補助計畫,目的期望能引導我國學研機構將其研發成果進行創業發展、與全球創新動態接軌,並提升我國創新動能。為了解兩地創業發展差異,本研究將進行探索性研究,進行台美創投發展趨勢比較分析。最終,整理矽谷獲投特色及我國創業趨勢,提供政策決策者及創業團隊在政策制定上及創業準備上之參考。

4

二、創業投資獲投產業趨勢

5

為進行美國矽谷與台灣的創業趨勢比較,本研究將進行三類資料的比較研究,第一類是摘錄自Silicon Valley Joint Venture (2017)報告中的矽谷地區2016年之獲投產業資料,第二類是摘錄自台灣經濟研究院(2016)報告中的台灣地區2015年及2016年獲投產業資料,第三類為擷取自2013年起獲得科技部補助的學研團隊創業計畫清單。為進行台美兩地資料比較分析,本研究根據矽谷創投產業分類準則(如表1),將台灣地區獲投創業團隊及獲科技部補助學術創業團隊進行產業歸類 1

6

表1 矽谷創業產業類別

Internet (網際網路)
Mobile & Telecommunications(電信通訊)
Healthcare(健康照護)
Software (Non-Internet/Mobile) (軟體(非網際網路/電信) Non-Internet/Mobile Software (非網際網路/電信軟體)
Non-Internet/Mobile Retail (非網際網路/電信零售)
Computer Hardware & Services(電腦硬體暨服務)
Industrial(產業類)
Consumer Products and Services(消費性產品暨服務) 其他產業類別,請參考MoneyTree™ Report from PricewaterhouseCoopers and the National Venture Capital Association (with data from CB Insights)。細部分類準則請參考Silicon Valley Joint Venture (2017) Venture Capital by Industry (p.79)。
Electronics(電子產品)
Energy and Utilities(能源暨公用事業)
Metals & Mining(金屬與採礦)
Food & Beverages(食品飲料)
Business Products and Services(商業產品暨服務)
Automotive and Transportation(汽車和運輸)
Leisure(休閒)
Financial(金融)
Agriculture(農業)
Risk & Security(風險與安全)
Traditional Media(傳統媒體)
Environmental Services & Equipment(環境服務與設備)
7

(一)獲投產業趨勢

8

根據美國矽谷地區2016年的資料,矽谷地區創業投資資金偏好產業的前三名分別是Internet、Mobil & Telecommunications以及Healthcare(如圖1,上圖),而台灣地區一般獲投產業前三名也呈現跟矽谷一樣的結果,(如圖1,下圖)。

9

10

圖1 獲投產業明細-以矽谷與台灣為例
資料來源:Silicon Valley Joint Venture (2017, p.32)(上圖)及台灣經濟研究院(2016)(下圖)

11

在美國2016年的資料上,美國灣區(矽谷和舊金山)前三名獲投公司是Uber Technologies Inc.、Lyft Inc.及AirBnB Inc.,產業類別分別為Internet、Mobile & Telecommunication及Leisure (如表2);2016年台灣地區前三名獲投公司分別是17Life、Next Entertainment及17 Media (17直播),獲投產業集中在Internet (如表3)。

12

若進行兩地Internet獲投冠軍的新創公司比較(以Uber與17Lift為例),兩地獲投金額差距為25倍(=3,702/150)。顯示台美兩地雖然投資產業類別雷同,但兩地具有明顯投資金額差異。建議後續研究,可以在細部觀察獲投產業特性、市場需求、投資者偏好、產品準備度或創業生態完整度等等,進一步論述之中影響因素。

13

表2 2016年灣區(矽谷和舊金山)前20家獲投產業及新創公司明細

編號 被投資者公司
(Investee Company Name)
City Amount
(單位:百萬美元)
Quarter Industry definitions
1 Uber Technologies Inc. San Francisco $3,500.00 2 Internet
2 Uber Technologies Inc. San Francisco $202.00 1 Internet
3 Lyft Inc. San Francisco $1,000.00 1 Mobile & Telecommunications
4 AirBnB Inc. San Francisco $555.50 3 Leisure
5 OpenDoor Labs Inc. San Francisco $210.00 4 Risk & Security
6 Slack Technologies Inc. San Francisco $200.00 2 Mobile & Telecommunications
7 Unity Technologies ApS San Francisco $181.00 3 Mobile & Telecommunications
8 Stripe Inc. San Francisco $157.00 4 Mobile & Telecommunications
9 MetroMile Inc. San Francisco $153.10 3 Automotive and Transportation
10 Postmates Inc. San Francisco $141.00 4 Leisure
11 Denali Therapeutics Inc. South San Francisco $130.00 3 Healthcare
12 Unity Biotechnology Inc. Brisbane $116.00 4 Healthcare
13 Zoox Inc. Menlo Park $103.00 2 Non-Internet/Mobile Software
14 Stem Inc. Millbrae $100.00 3 Energy and Utilities
15 Musical.ly Inc. Palo Alto $100.00 2 Mobile & Telecommunications
16 Quanergy Systems Inc. Sunnyvale $90.00 3 Electronics
17 Kateeva Inc. Newark $88.00 2 Industrial
18 Apttus Inc. Foster City $88.00 3 Financial
19 Hotchalk Inc. Campbell $83.10 1 Internet
20 Guardant Health Inc. Redwood City $82.80 1 Healthcare
14

表3 2016年台灣地區前20家獲投產業及新創公司明細

編號 被投資者公司
(Investee Company Name)
金額
(單位: 百萬美元)
獲投日期 Industry definitions
1 17Life 150.00 2016.6 Internet
2 Next Entertainment 25.00 2016.12 Internet
3 17 Media (17直播) 23.00 2016.5 Internet
4 Appier沛星互動科技 19.50 2016.11 Leisure
5 ACT Genomics行動基因 12.50 2016.7 Mobile & Telecommunications
6 新旭生技(APRINOIA Therapeutics) 11.33 2016.5 Healthcare
7 安盟生技 10.08 2016.2 Healthcare
8 創意引晴(Viscovery) 10.00 2016.1 Internet
9 AthenTek (歐勝科技) 7.00 2016.2 Mobile & Telecommunications
10 KKday 7.00 2016.12 Leisure
11 iCHEF 5.60 2016.2 Mobile & Telecommunications
12 iStaging 5.60 2016.9 Environmental Services & Equipment
13 KKday 4.50 2016.3 Leisure
14 谷阿莫 3.75 2016.8 Internet
15 SweetRing 3.50 2016.9 Internet
16 Ambidio 3.00 2016.3 Non-Internet/Mobile Retail
17 JARVISH INC. 3.00 2016.5 Internet
18 Health2Sync(智抗糖) 3.00 2016.8 Healthcare
19 Umbo CV(盾心科技) 2.80 2016.3 Non-Internet/Mobile Retail
20 Wynd Technologies, Inc.(溫德科技) 2.50 2016.9 Healthcare
15

以我國科技部從2013年起獲補助的學術創業計畫資料 2 來看,居冠的產業類別是Healthcare,接續是Industrial和Internet(如圖2)。

16

透過諮詢我國大學內萌芽功能中心技術經理 3 創業輔導意見後,得知科技部推動創業計畫,推動動機旨在輔導我國大學內具原創性且有重大商業潛能之研發成果推展至市場,以提升我國科技研發成果對國家經濟發展之貢獻。因此,校園內的創業團隊組成,多實驗室成員居多,但有關市場機會探勘、產品包裝及市場推動的經驗明顯不足,因此,整體商業規劃無法快速地聚焦到特定消費市場機會,對創投業者而言,仍屬風險較高的投資。另外,以補助類別居冠的校園Healthcare產品發展經驗來看,因為Healthcare需要經過臨床法規驗證,在臨床驗證完成前,投資風險明顯高於Internet產業,這也促使Healthcare初期較需求政府協助,因為較無法一開始就在市場上募得資金、獲得創投業者青睞。

17

基於此,我國科技部,除持續提供有潛力校園團隊創業經費之外,也期望各大學能完整創業輔導/轉譯配套機制,促使創業團隊在補助期間加速完成產品驗證並順利連結到特定市場機會。

18

圖2 獲得我國科技部補助創業產業類別

19

(二)創投資金趨勢

20

在美國境內的趨勢分析上,2016年美國灣區創投基金總額為231億美元(矽谷93億美元、舊金山138億美元)、天使創投基金總額為4.09億美元(矽谷1.59億美元、舊金山2.5億美元),比較美國灣區的創投基金與天使創投基金差距,兩者差距為56倍(矽谷58倍、舊金山55倍),美國灣區的創投基金與天使創投基金請參考圖3。在台灣地區趨勢分析上,2016年台灣地區創投基金總額為3.27億美元,天使創投基金總額為0.24億美元,台灣地區兩者差距為12倍,台灣地區創投基金與天使創投基金趨勢發展請參考圖4。

21

在美國灣區與台灣的創投基金與天使創投基金的比較上,從結果可以得知,兩地創投基金差距為70倍(=231/3.27),天使創投基金差距則為17倍(=4.09/0.24)。但從圖3、圖4結果,得知兩地早期創投資金繼續呈現正向發展趨勢。

22

綜整前述趨勢數字得知,美國灣區,天使創投基金與創投基金兩者差距大,並遠遠高於台灣兩者差距,透過這個數字,初步可以推論,在美國的創業團隊,若有獲得後端銜接資金,將有機會獲得較豐富的創業資金。

23

24

圖3 灣區(矽谷及舊金山)創投基金趨勢
資料來源:Silicon Valley Joint Venture (2017).

25

圖4 台灣早期創投基金類別及金額
資料來源:台灣經濟研究院(2016)。

26

三、實務建議

27

本研究屬於探索性研究分析,透過三個資料庫,本研究整理出台美兩地特色與差異。從上述研究結果,本研究初步得到,美國矽谷與台灣獲投產業類別及特色,也計算出美國灣區與台灣,在創投基金與天使創投基金之的數字差異。綜合兩地比較,根據類別特性,得知美國獲投產業具有高scale-up(規模化)可能性,早期創業團隊若要進行後端銜接,資金/資源銜接的投資注入也明顯高於台灣。

28

相較之下,我國早期創業銜接後端資金,跟美國相較之下,力道明顯不足。我國政府目前推出許多獎勵創新創業的計畫,執行上也搭配一些輔導機制,但根據前述分析資料,與政府補助計畫與一般獲投產業並不一樣,較無法立即產生scale-up機會。因此,本研究建議相關學研單位執行政府創業計畫時,提出配套輔導機制,引導團隊多放心思在產品包裝及市場開發上,輔導機制也鼓勵及多邀請專家協助團隊;另外,在制度環境上,本研究建議在創業資金、人才引入相關法規上,應該多給予一些誘因,促使國際性創業資金或交流可能性變高。

29

另外,由於政府補助類別與一般創投偏好並不一樣,本研究建議學校內的創業團隊,若要進行學術創業,建議可以朝兩個方向進行,(一)進行創業發展時,團隊的技術發展應以「產品發展」為出發點。早期創業發展,創業團隊應該跳脫以技術精進為目的的產品開發,創業團隊應該思考的是發展一個能吸引市場需求端且「可量產」的產品策略,讓投資者有感規模化收入的機會,才有機會吸引投資者的青睞;(二)多跟創投業者/業界專家對話,了解市場發展方向。科技部進行創業補助時,所挑選個案大都屬於早期團隊,較偏向技術背景,因此商業規劃經驗、產業人脈、商業知識等明顯不足,建議創業團隊多聽聽產業專家或有創業經驗學長有關產品包裝、市場開發、商業銷售及募資的想法。

30

本研究屬於探索性分析報告,建議後續研究可再深入探討促成兩地差異、政府投資與創投方向有差異的原因,包括獲投產業特色、創業團隊特質、兩地投資者特色、創業生態特色等等,進一步與上述結果進行因果關聯分析,期能以更完整角度論述台美兩地特色,並提出對我國推動創業推動之建議。

31

註解:

32

1.感謝國家實驗研究院萌芽計畫辦公室胡德邦博士協助台灣獲投公司之產業歸類。
2.本研究分析團隊以科技部創新創業激勵計畫以及萌芽計畫為主。
3.設置於大學內的萌芽功能中心,經費來源為科技部研發成果萌芽計畫,其主要任務為提供商業輔導人力/資源/機制,協助校園內有志進行學術創業的師生團隊進行創業推動。

33

參考文獻

  1. 台灣經濟研究院(2016),早期投資觀測-2016台灣獲投大盤點(2016年12月31日)。資料取自: http://findit.org.tw/upload/news/news_20170120001.pdf
  2. 黃意丹(2017),學術前瞻技術早期商品化探勘關鍵流程-以萌芽計畫為例。Vol(4): 129-133,Research Portal。
  3. Chen TK (2017),台灣近兩年早期新創投資整理延伸,2017/2/24。資料取自: https://www.inside.com.tw/2017/02/24/2016-startup-investments-in-taiwan
  4. Silicon Valley Joint Venture (2017), Silicon Valley index 2017. From: http://www.jointventure.org/publications/institute-publications/1523-2017-silicon-valley-index