發佈日期:2017-11-01

產學研攜手,助益一定有?

作者: 許旭昇

專利分析 產學研合作 專利品質 市場價值 Industry-Academia-Research Cooperation Patent Quality Market Value

文章圖片所有權: https://goo.gl/EmThiJ ,Created by kalhh
版權適用聲明: CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

1 1

一、前言

2 2

臺灣地窄人綢與天然資源短缺,係以出口貿易為經濟主體,為維持出口競爭力,商品與技術需要不斷創新,因此產業的研發活動影響著一國的競爭力。參閱圖1,根據 世界經濟論壇(World Economic Forum, WEF) 發布的《2017-2018年全球競爭力報告》,瑞士、荷蘭與我國的發展條件相似,皆是國土面積小、內需市場不大與天然資源有限的國家,但卻能運用有限資源發揮創新活動的綜效,維持國際競爭力,人才與跨界合作扮演重要的角色。產學研若能有效整合資源,彼此相輔相成,投入社會需求導向的研發活動,將能成為促進經濟成長的引擎。

3 3

圖1 2017-2018 WEF全球競爭力排名

4 4

產學研合作的議題歷久彌新,從1982年的第二次「全國科學技術會議」開始,就列為重要的討論議題,例如:如何促進政府學術研究機構與企業界研究發展體系之密切配合(第二次)、如何加強學校與科技機構之交流及互相支援(第三次)、加強產學研合作鏈結(第十次)等。各部會因為權責的差異,在推動產學研合作的政策上,分別扮演不同的角色及定位,例如:科技部是創新知識的推動者,著重基礎科研活動,鼓勵原創研究;教育部為創新知識的流動者,重視產學人才的培育與交流;經濟部、衛福部與農委會等為產業價值的推升者,強調科研成果的效益及擴散。

5 5

參閱圖2,我國研發經費來源以民間企業及其他為主,比例與重要國家相近,都占六成以上,企業若能結合學校的高品質人才、創新知識與設備器材,以及研究單位的先進設備與豐富技術移轉經驗,共同投入創新研發活動,將能提高科研成果的應用價值,成為產業轉型或升級的動力。過去評估計畫成果的指標,多以專利數、論文發表數及技術移轉數為主,無法進一步驗證合作關係對參與者的助益。爰此,本文將以專利為標的,比較專利品質是否會因為產學研合作而有突出表現,再嘗試運用事件研究法(Event Study),分析企業取得合作型專利後的股票報酬狀況,以驗證產學研合作對企業市值具有正向影響力。

6 6

圖2 重要國家之研發經費來源比例

7 7

二、產學研合作助益:專利表現

8 8

企業透過產學研合作,能夠加速技術與知識的取得,並能促進人才的流動,提高資源分配效率。專利是研發活動的重要產出,不僅能保護研發人員的創新成果,還能夠提高技術領域的進入障礙,增加競爭者的開發及生產成本,建立專利權人的競爭優勢(Blazsek and Escribano, 2010)。過去已有許多研究,採用專利資料衡量受評單位的技術能力,例如:洪長春(2017)以美國獲證專利為基礎,分析重要專利權人在微型燃料電池的研發強度;張書豪(2016)同樣採用美國獲准專利,比較各國在電腦技術、通訊、半導體與製藥等四個領域的優勢表現。

9 9

臺灣大學在產學合作件數與技術移轉收入的表現,皆是大專校院的第1名(科技部,2016;科技部,2017),爰此,本文將以臺灣大學在美國專利暨商標局(United States Patent and Trademark Office, USPTO)取得之專利為例,蒐集2015年前,專利權人包含臺灣大學的專利,並依共同專利權人的單位將專利型態分為產學合作、產學醫合作、跨校合作、學研合作與學醫合作,以及單一專利權人為獨立研發型等共六類。關於專利品質的表現,可採用專利引用與被引用狀況、專利家族數目及專利宣告項數目(Claims)等三項為衡量指標(樊晉源,2016),本文將以研究人員最常用的專利被引用數,衡量合作型專利的品質。

10 10

參閱圖3,臺灣大學在美國取得之專利共有693件,2009年的申請件數最多,由於專利從申請到核准平均需要28.8個月的時間(Popp et al., 2004),因此核准件數最多的時間落在2012年,兩者具有明顯的時間延遲關係。

11 11

圖3 臺灣大學歷年專利件數

12 12

參閱表1,整體專利件數中,合作型專利共有96件,占13.9%,當中又以產學合作型的64件最多。進一步比較不同型態之專利品質,學醫合作型專利的平均被引用數最高,其次為學研合作型專利。產學醫合作型的專利在2015年才核准通過,引用此型態的專利可能還在審核中,還未能充份反映在引用數上。整體而言,除了產學醫合作型以外,合作型專利的平均被引用數,高於獨立研發型專利,即擁有較高的專利品質。

13 13

表1 不同專利型態的平均被引用數

14 14

三、產學研合作助益:市場價值

15 15

研發活動的產出包括有形的專利、商標與新產品等,以及無形的知識、技能與經驗等,其中專利權擁有排除他人使用該發明之製造、販賣、進口及使用的權利(趙晉枚等人,2002),能夠作為企業市場攻防的武器。影響企業股價的因素有很多,例如景氣循環、國家財政狀況與匯率等經濟因素,以及政黨輪替、產業前景、企業經營狀況、短期新聞事件與投資人態度等其他因素。過去研究指出,企業的專利表現會影響股價(林倞,2015;Hirshleifer et al., 2013),爰此,本文將以臺灣大學和聯發科技的合作案為例,嘗試以「事件研究法」分析聯發科技取得合作型專利後,股票報酬的變動狀況,即合作型專利的核准,對企業市值是否有正向影響力。

16 16

事件研究法的原理,係以受評對象之特定期間的股價作為估計期,再以事件發生日的前後數天作為事件期,透過統計方法,比較預期報酬率與實際報酬率的差異,以觀察某事件發生後,標的股票是否會出現異常報酬率(Abnormal Returns, AR),此方法已廣泛應用於財務與會計領域。Fama et al.(1969)最早使用此方法,探討企業公佈新資訊後,股價受影響的狀況。其他相似研究如Chiou & White(2005)分析日本金融機構之策略聯盟類型與股票的關係,結果顯示當企業發布策略聯盟消息後,確實會提升企業的市場價值。

17 17

雖然有很多因素會造成股價的波動,本文嘗試以專利核准日為事件,探討聯發科技取得合作型專利後,股票報酬率的變動狀況,進而瞭解企業市值的變化。本文先在USPTO中,蒐集專利權人包含臺灣大學和聯發科技的專利,共找到25筆符合條件的專利,再將每件專利的核准時間,輸入至台灣經濟新報(Taiwan Economic Journal , TEJ)建置的「TEJ事件研究系統」,以聯發科技之股票為標的,估計期設定為專利核准日發生前100天,事件期為專利核准日的前後3天,透過平均調整模式進行分析。關於事件研究的分析流程與系統操作,可參閱台灣經濟新報(2016)的操作指南。

18 18

參閱圖4,平均異常報酬率代表當天的股票狀況,平均累積異常報酬率(Cumulative Abnormal Returns, CAR)是指股票在事件期間內,每日AR的累加值。結果顯示專利核准日前1天,原本是負向的AR,在專利核准日後止跌回升,當天即轉為明顯正向的AR。若拉長時間來看,專利核准後,CAR呈現上揚趨勢,但AR在第3天轉為負向,顯示此事件對股票為短期影響力,AR會逐漸恢復成專利核准日之前的狀態。由於影響股價的因素相當多,在無法完全排除其他因素對股價的影響下,本文嘗試以專利為標的,藉由小樣本的實證發現,合作型專利的核准,對企業市值具有短期正向影響力,雖然結果無法推論至整體樣貌,但仍可作為影響股價的參考變數之一。

19 19

圖4 事件研究結果

20 20

四、結語

21 21

本文以臺灣大學的合作案為例,從專利與市場價值兩個面向,驗證產學研合作的助益。藉由小樣本的實證發現,產學合作型的專利品質高於獨立研發型,而合作型專利的核准,對企業市值具有正向影響力,然而受限樣本數不多,結果尚無法推論至整體樣貌,但仍可作為值得參考的資訊。後續研究方可嘗試透過大數據,並再加入不同變數一起比較,以提高推論結果的嚴謹性。展望未來,本文提出三點政策建議。

22 22

(一)落實產學研合作計畫的成果效益追蹤,提高計畫成效

23 23

科技部的產學合作計畫多由計畫主持人定期填報成果,尚未有完善的計畫成果效益追蹤機制,建議可參考經濟部的科專成效評估機制,透過問卷調查、實地訪談或重點產業之個案研析等方式,呈現科研計畫的多元效益,並設計完善之退場機制,以提高產學研合作計畫的執行成效。

24 24

(二)產學合作計畫之關鍵績效指標,可依計畫目標或產業別制定不同權重

25 25

科研活動的產出會因行業別而有不同型態,例如服務業偏重在產品設計、包裝方式與新品活動等行銷方面的創新;製造業則以技術含量高的專利,為創新研發活動的重要產出。爰此,不應採用同一標準評估計畫成效,以反映行業的差異化特性。

26 26

(三)推廣標竿個案,提高產學研各界的合作意願

27 27

部會在進行計畫徵件與設計推廣文宣時,可公布過去的績優合作案例,以突顯合作計畫的效益,提高產學研單位的合作意願。例如經濟部出版的「2015年科技專案執行年報」,即包含科技專案的沿革、推動重點、執行成果與亮點案例等主題。

28 28

參考文獻

  1. 台灣經濟新報文化事業有限公司 (2016)。事件研究操作指南。資料取自: http://www.tej.com.tw/webtej/doc/EventStudy-UsersManual.pdf
  2. 林倞 (2015)。上市公司股價成長率與其特定專利指標關係初探。科技政策觀點。資料取自:https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10113
  3. 洪長春 (2017)。微型燃料電池研發策略之專利佈局。科技政策觀點。資料取自:https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10304
  4. 科技部 (2016)。學術統計資料庫。資料取自:http://statistics.most.gov.tw/was2/
  5. 科技部 (2017)。科技研發成果資訊系統。資料取自:https://ap0569.most.gov.tw/strike/homepageIndex.do
  6. 張書豪 (2016)。各國優勢技術領域能量比較分析-以在美獲准專利為基礎。科技政策觀點。資料取自:https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10200
  7. 趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜 (2002)。智慧財產權入門。台北:元照書局。
  8. 樊晉源 (2016)。專利價值=品質?高價專利之展望!。科技政策觀點。資料取自:https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10257
  9. Blazsek, S., Escribano, A. (2010). Knowledge Spillovers in US Patent: A Dynamic Patent Intensity Model with Secret Common Innovation Factors. Journal of Econometrics, 159(1), 14-32.
  10. Chiou, I., White, L.J. (2005). Measuring the Value of Strategic Alliances in the Wake of a Financial Implosion: Evidence from Japan’s Financial Services Sector. Journal of Banking and Finance, 29(10), 2455-2473.
  11. Fama, E.F., Fisher, L., Jensen, M.C. Roll, R. (1969). The Adjustment of Stock Prices to New Information. International Economic Review, 10(1), 1-21.
  12. Hirshleifer, D., Hsu, P.H., Li, D.M. (2013). Innovative Efficiency and Stock Returns. Journal of Financial Economics, 107, 632-654.
  13. OECD (2016). Gross Domestic Expenditure on R-D by Sector of Performance and Source of Funds. Retrieved from: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=GERD_FUNDS
  14. Popp, D., Juhl, T., Johnson, D.K.N. (2005). Time in Purgatory: Determinants of the Grant Lag for U.S. Patent Applications. Topics of Economic Analysis & Policy, 4(1), Article 29.
  15. WEF (2017). The Global Competitiveness Report 2017-2018. Retrieved from: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index-2017-2018/