發佈日期:2017-11-01

從USPTO電腦技術領域檢視專利維護與特徵變數之關聯性

作者: 林品華

專利資訊 專利維護 Patent Analysis Patent Renewal

文章圖片所有權: https://goo.gl/m9Vi3Q ,Created by Goumbik
版權適用聲明: CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

1 1 1

一、電腦技術領域之美國專利維護概況

2 2 2

延續林品華(2017) 之討論,沿用美國專利局於2001年電腦技術領域的核准發明專利作為討論樣本,該年度的核准專利至今已超過12年,能夠完整地涵蓋三次專利維護費用的繳納時點(分別是獲准後的第3.5年、第7.5年及第11.5年),藉以觀察專利維護的實際狀況。

3 3 3

本文選定15個國家進行電腦技術領域的觀測,圖一1呈現三個時點的維護紀錄,以提供讀者對各國維護概況差異的瞭解。平均而言,在第3.5年的第一次維護時點選擇維護的比率為94.5%,第二次選擇繼續維護的比率降為80.5%,至第三次仍繼續維護的比例再降至6成5左右(66.6%),電腦技術領域的維護比率其實相對其他領域如生物製藥等領域均來得高(林品華,2017)。若以電腦技術領域的前五大專利國(美國、日本、德國、韓國、台灣)比較,以韓國的維護比率最高,我國則明顯偏低。後續本文則以這15國資料作為實證分析的樣本。

4 4 4

圖1專利維護概況-電腦技術領域

5 5 5

二、影響專利維護之特徵變數檢視

6 6 6

維護美國專利所須繳納的規費相對於其他國家來得高,以無減免優惠的大實體(員工數500人以上)為例,一筆發明專利領證後若持續維護至專利期限屆滿,所需費用約40萬台幣(13,560美元),而這還不包含其他的額外費用,例如請求項與獨立項超過限制的超額規費等。相關維護費請見表1。

7 7 7

表1 USPTO專利局專利維護費

大實體 小實體 微型實體
領證費 960美元 480美元 240美元
維護費 第一次(於第3.5年) 1,600美元 800美元 400美元
第二次(於第7.5年) 3,600美元 1,800美元 900美元
第三次(於第11.5年) 7,400美元 3,700美元 1,850美元
小計 13,560美元 6,780美元 3,390美元
8 8 8

維護專利所須支付的費用著實可觀,同時維護成本也是伴隨著專利持有期間而增加,因此觀察「專利維護次數」並不失為是評斷專利品質良莠的一項客觀性指標。文獻上也指出以專利維護之有效性衡量其經濟價值,維護年齡愈高代表價值可能愈高(Pakes et al., 1989; Lanjouw, 1998; Harhoff et al., 2003)。本文希望利用統計資訊來觀察專利特徵變數與專利維護次數間的關聯性,因此選定的分析模型為次序機率迴歸模型(ordered probit model),此為等級變數模型,也就是應變數會有等級的區別,適合分析如美國專利維護次數這樣的順序尺度資料。

9 9 9

實證結果顯示,達統計顯著性的正向關聯變數有:專利引用數(向後引用數)、專利被引用數(向前引用數)、權利項數、訴訟與否、轉讓次數、是否為大實體(請見表2)。專利引用可指出該專利與先前專利不同的特殊之處(Nikulainen, Hermans, & Kulvik, 2008),而引證文獻數越多,也表示發明內容揭露的越詳實,若能通過專利審查,則該專利的價值也會較高。專利被引用則可表示對於後續技術發展的影響力與重要性(Trajtenberg, 1990),當被引證次數多,表示該專利應是具價值的核心專利,尤其許多研究也指出專利被引用數與專利價值呈正向的關係(Trajtenberg, 1990; Albert et al., 1991; Harhoff et al., 2003; Harhoff & Reitzig, 2004; Hall et al., 2005; Sapsalis et al., 2006; Sterzi, 2013)。權利項的說明主要是確認相關技術主題受到法律的保護,也反應了專利的經濟價值(Lanjouw & Schankerman, 2004)。

10 10 10

無論是涉及訴訟的專利,或有轉讓價值的專利,也均表現出後續的專利潛在價值,因此維護次數也較高。專利核准時間則為一負向關聯指標,Harhoff & Wagner(2009)認為專利文件撰寫較為完善的專利,其核准速度較快,因此核准時間與專利申請者的努力相關(Régibeau & Rockett, 2010),核准時間越短的專利,其專利品質越高。

11 11 11

三、結語

12 12 12

文獻上,專利維護次數是衡量專利價值的重要代理變數,透過觀察專利維護與各特徵變數之關係,也能間接證實各變數與專利價值的連結。本文透過觀察電腦技術領域專利發現,充分的資訊揭露有助於專利品質,包括專利引用和權利項數兩項文本變數皆與專利維護次數間呈現顯著正相關,專利引用能區別與先前專利的差異或特殊之處,而權利項數也能確認相關技術主題受到法律的保護程度。同時,被引用數越高的核心專利、實際涉及訴訟,以及轉讓次數高的專利,具備這些特徵的專利也更具有維護的價值。

13 13 13

本文發現廠商的規模變數是一項不容忽視的變數,雖然大實體在專利維護所須付出的費用遠比小實體/微實體要高上一倍以上,但一來可能是因為資金較充裕,二來可能本身擁有的專利品質較佳,因此其專利維護次數也相對較高。

14 14 14

表2 實證結果

模型(1) 模型(2)
專利品質變數
 核准時間長度 -0.0313*** -0.0312***
(-3.45) (-3.44)
 專利權人數 -0.127 -0.128
(-1.91) (-1.92)
 專利引用數 0.00304*** 0.00315***
(3.96) (4.25)
 專利被引用數 0.005*** 0.005***
(11.40) (11.49)
 IPC數 0.0072 0.0073
(1.36) (1.37)
 權利項數 0.0065*** 0.0065***
(7.88) (7.94)
 訴訟與否 0.278** 0.283**
(2.63) (2.66)
 轉讓次數 0.164*** 0.164***
(22.46) (22.46)
 非專利文獻引用數 -0.0004
(-0.24)
 期刊論文引用數 -0.0035
(-0.92)
廠商規模變數
 是否為大實體 0.790*** 0.788***
(17.59) (17.53)
cut-points μ1 -0.547*** -0.548***
(-6.19) (-6.21)
cut-points μ2 0.232** 0.230**
(2.63) (2.62)
cut-points μ3 0.690*** 0.689***
(7.83) (7.82)
樣本數 13029 13029
LR chi-square 1267.86*** 1268.64***
Pseudo R-square 0.0501 0.0501
Log likelihood -12016.987 -12016.598
t statistics in parenthes
** p<0.01 *** p<0.001
15 15 15

參考文獻

  1. 林品華(2017)。關於專利維護的幾點觀察-以USPTO專利為例。科技政策觀點,2017/02/19。下載自:https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10306
  2. Albert, M. B., Avery, D., Narin, F., & McAllister, P. (1991). Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents. Research policy, 20(3), 251-259.
  3. Hall, B. H., Jaffe, A., & Trajtenberg, M. (2005). Market value and patent citations. RAND Journal of economics, 16-38.
  4. Harhoff, D., & Reitzig, M. (2004). Determinants of opposition against EPO patent grants—the case of biotechnology and pharmaceuticals. International journal of industrial organization, 22(4), 443-480.
  5. Harhoff, D., & Wagner, S. (2009). The duration of patent examination at the European Patent Office. Management Science, 55(12), 1969-1984.
  6. Harhoff, D., Scherer, F. M., & Vopel, K. (2003). Citations, family size, opposition and the value of patent rights. Research Policy, 32(8), 1343-1363.
  7. Lanjouw, J. O. (1998). Patent protection in the shadow of infringement: Simulation estimations of patent value. The Review of Economic Studies, 65(4), 671-710.
  8. Lanjouw, J. O., & Schankerman, M. (2004). Patent quality and research productivity: Measuring innovation with multiple indicators. The Economic Journal, 114(495), 441-465.
  9. Nikulainen, T., Hermans, R., & Kulvik, M. (2008). Patent citations indicating present value of the biotechnology business. International Journal of Innovation and Technology Management, 5(03), 279-301.
  10. Pakes, A., Simpson, M., Judd, K., & Mansfield, E. (1989). Patent renewal data. Brookings papers on economic activity. Microeconomics, 1989, 331-410.
  11. Régibeau, P., & Rockett, K. (2010). Innovation cycles and learning at the patent office: Does the early patent get the delay?. The Journal of Industrial Economics, 58(2), 222-246.
  12. Sapsalis, E., de la Potterie, B. V. P., & Navon, R. (2006). Academic versus industry patenting: An in-depth analysis of what determines patent value. Research Policy, 35(10), 1631-1645.
  13. Sterzi, V. (2013). Patent quality and ownership: An analysis of UK faculty patenting. Research Policy, 42(2), 564-576.
  14. Trajtenberg, M. (1990). A penny for your quotes: patent citations and the value of innovations. The Rand Journal of Economics, 21(1), 172-187.