發佈日期:2016-09-09

台灣學術領域研究能量分析

作者:劉瑄儀

科學計量文獻計量學學術領域BibliometricsResearch area

文章圖片所有權:http://goo.gl/A12Spd,Created by Rousseau
版權適用聲明:CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

一、前言

利用文獻計量的研究方法,透過國際發表的書目資料,可以觀察學術研究的表現。而研究表現的觀察層級,可以為巨觀之國家層級(national),進一步深入至學校或機構層級(institutional)、學術領域層級(research area),乃至於微觀之個人層級(individual)。本文即以學術領域的層級,利用Web of Science資料庫的書目資料,及其主領域(22個)與次領域(252個)的設定,觀察台灣與世界主要國家的科研實力。

二、台灣的優勢領域

本研究首先採取相對影響力(impact relative to world)的量化結果,作為評比優勢領域的方式。所謂優勢,係指同一個領域,台灣與全球的相對比較結果,比較的標的為論文平均被引用率,被引用率愈高,代表論文「被關注的程度」愈高。論文被引用的頻率愈高,並不等同於論文品質的優劣好壞,但能肯定的是,論文在國際學術環境中被討論得較多,引人關注。

台灣近五年(2011-2015)優勢學術領域的表現,如圖1所示。根據圖1,台灣的農業以1.12%的數量占比,有著1.25的相對高影響力,是表現最為出色的學術領域;此外,台灣基礎科學的實力亦不容小覷,物理學(1.13)、化學(0.95)、數學(0.92)、工程(0.87)四大領域的相對影響力與世界水準相當。而人文社會科學,社會科學(0.93)、經濟與商學(0.72),表現相對出色。

物理學、化學二個基礎領域涵蓋的範圍較廣,本研究並深入觀察其次領域表現,如圖2所示。物理學方面,粒子與場(Particles & Fields)、凝態物理(Condensed matter)質量兼俱;化學方面,應用化學(Chemistry, Applied)、物理化學(Chemistry, Physical)、分析化學(Chemistry, Analytical)、無機與核子化學(Inorganic & nuclear)、有機化學(organic chemistry)、電化學(Electro-chemistry)、高分子學(Polymer)、藥物化學(Medical chemistry)、化學工程(Engineering, Chemical),質量表現都很出色。

圖1 2011-2015年台灣優勢學術領域
資料來源:Incites, 2016/ 本研究整理

圖2 2011-2015 物理(左)與化學(右)之優勢次領域
資料來源Incites, 2016/ 本研究整理

若將觀察時間拉長,台灣二十年來(1990-2010)各次領域相對影響力的變化如圖3所示。整體而言,影響力優於全球水準(>=1.0)的領域數逐年增加,從早期二成增加至三成;而影響力相當於全球水準(0.8-1.0)的領域數也有明顯增長。

圖3 1990-2015年台灣學術次領域相對影響力歷年分布
資料來源 Incites, 2016/ 本研究整理

期刊的影響係數(Impact Factor, IF)是另一個可茲觀察優勢學術領域的方法,該係數呈現期刊在特定年份被引用的頻率,瞭解該期刊在特定學術領域中的相對重要性。換言之,透過品質較佳、影響力較大的期刊,我們可以瞭解主要是來自哪些學術領域所投稿的研究成果。本研究將期刊的影響係數依百分比例(%)呈現,下表1為Top5%期刊區間中,論文發表量超過20%的學術領域,代表這些學術領域不僅論文發表量大,而且論文被引用率也高。由結果可知,農學不愧為我國優勢領域,有一半以上(55.24%)的論文都發表在Top5%的期刊,地質學也有近半數(45.10%)的論文發表在頂尖期刊。台灣總計有13個學術領域深具科研實力。

表1 2010-2014年台灣Top5%期刊區間中,論文發表量超過20%的次領域

學 術 領 域 (英文名/中文名)論文發表量占比(%)
AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY跨領域農學55.24%
GEOLOGY地質學45.10%
EDUCATION, SPECIAL特殊教育37.74%
VETERINARY SCIENCES獸醫學34.62%
ENGINEERING, CIVIL工程學28.27%
TROPICAL MEDICINE熱帶醫學 23.53%
MATERIALS SCIENCE, BIOMATERIALS材料科學, 生物材料23.46%
PALEONTOLOGY古生物學23.33%
REHABILITATION復健醫療22.72%
SUBSTANCE ABUSE物質/藥物濫用22.22%
LIMNOLOGY湖沼生物學21.74%
PSYCHOLOGY, CLINICAL臨床心理學21.29%
MATERIALS SCIENCE, PAPER & WOOD材料科學, 造紙和木材20.93%
資料來源:Web of Science, 2015/ 本研究整理

除了瞭解台灣的學術領域的表現,本研究亦觀察台灣與主要國家的相對比較。台灣在2010-2014年間的Top 10期刊中、論文發表量大於30%的共計13個次領域,同時,其他主要國家在此13個次領域中的表現,如圖4所示。我國在農業(Agriculture)、特殊教育(Education, Special)、物理-數學(Physics, Mathematical)、康復(Rehabilitation)、社會議題(Social Issues)、與獸醫學(Veterinary Sciences),共計6個領域的表現,優於世界主要國家。此外,新加坡的地質學(Geology)、冶金工程(Metallurgy & Metallurgical Engineering)、古生物學(Paleontology)表現出色,以色列的林業(Forestry)、湖沼學(Limnology)、冶金工程(Metallurgy & Metallurgical Engineering)亦然。

圖4 2010-2014年台灣與主要國家各領域優勢比較
資料來源:Web of Science, 2015/ 本研究整理

三、應運而生的議題

上述呈現台灣各優勢領域的表現,主要以自然科學和應用科學為主。人文社會科學的表現多集中在台灣後50%的期刊區間,其中發表量超過50%的領域有:心理學(81.77%)、人類學(80%)、法學(72.31%)、勞資關係與勞力(72.22%)、文化研究(70.59%)、統計與機率(63.26%)等。然而,這並不意味著人文社會科學領域的表現較差,反而突顯了人文社會科學在文獻計量學方法學之下的相對弱勢。

文獻計量學長期以來透過國際期刊論文的表現,對於學術研究提出評價與趨勢觀察,使得以期刊發表作為產出機制的自然科學與應用科學,可以在全球化的標準之下進行評比與競爭。然而,對於人文社會科學而言,專書著作才是最高的學術指標,圖書和期刊皆是重要的出版品形式,且圖書的被引用率較高,研究議題較具本土性,引用較舊的文獻(黃慕萱&張郁蔚,2005),同時發表語文不以英文為主。因此,近年來針對人文社會科學的學術評鑑標準,有不少學者均倡議,必須將人文社會科學領域的發表特質納入學術評鑑的考量,採取加權計算的方式,甚至是削弱其定量化的計算方式。

四、結語

台灣在近三年間的論文發表數量持平,但是論文被引率卻是提升的,顯見我國的學術發表已朝向「重質不重量」的方向。本文以學術領域的層級來觀察台灣的優勢領域,亦發現整體朝向世界水準的方向邁進,特別是我國的基礎科學有其長期以來所積累的研究能量。目前,台灣面臨許多迫在眉睫的問題,本文之研究內容有助於為我國未來科研方向與科研經費配置的爭議,提供以數據為基礎的參考依據。

參考文獻

  1. 黃慕萱、張郁蔚(2005)。從研究產出探討人文社會學者學術評鑑之特性。圖書資訊學刊2(3/4),頁1-19。