發佈日期:2016-07-20

各國優勢技術領域能量比較分析-以歐洲專利局核准專利為基礎

作者:林品華

專利資訊專利分析活動性指數相對優勢Patent AnalysisActivity IndexComparative Advantage

▶【延伸閱讀 | STPI 電子書城】各國專利趨勢與優勢總體分析

文章圖片所有權:https://goo.gl/yXRF1z,Created by geralt
版權適用聲明:CC0 Public Domain-可以做商業用途-不要求署名

一、 前言

透過專利活動的國際觀測,可初步了解各國的產業技術能量,因此國際上在進行國家競爭力評比時,通常也會納入專利核准數作為其一觀測指標。過去,描述全球專利概況的觀測文獻普遍以美國專利局 (United States Patent and Trademark Office,以下簡稱USPTO)的核准專利作為樣本。一般而言,專利局通常都有主場優勢(home advantage),即相較於外國發明人與專利權人,本地發明人與專利權人的專利活動會有顯著優勢,如中國、日本及韓國專利局皆明顯有此現象。美國專利局的申請狀況則相對較多元且分散,過度集中的狀況較低,而歐洲專利局 (European Patent Office,以下簡稱EPO)的分散程度僅次於美國,且歐洲市場亦是一個重要市場,國際上也有許多科技大廠分佈在歐洲地區。其實,以歐洲專利局觀測各國技術發展狀況,是另一個可靠的觀測基礎。本文即是從國內較少關注的歐洲專利局核准專利作為分析基礎,提供主要國家在歐洲的技術佈局概況。

二、 主要國家在EPO技術領域分布

本文在技術領域的擇定上,選擇電腦技術、通訊、半導體及製藥等四項重要的技術領域作為分析標的。一來,分析結果便於與張書豪(2016)分析之「各國優勢技術領域能量比較分析-以美國專利局核准專利為基礎」一文的結果相比較,再來,這四項技術領域也是我國相當重視的領域,可提供較高的參考價值。國別則選取15個主要國家,包括:台灣、美國、日本、韓國、中國、德國、法國、英國、荷蘭、芬蘭、愛爾蘭、瑞士、新加坡、以色列及印度。主要國家在四個技術領域的分布狀況,如下圖一所示。

由圖一發現,美國、日本與德國在此四項技術領域皆位居前三名,但各領域的名次略有變動,如在電腦技術與通訊領域,美國、日本、德國依序為前三;在半導體技術領域,以日本位居第一,美、德分居第二、三;在製藥技術領域,以美國排名第一,德、日分居二、三。此外,韓國在半導體、通訊及電腦技術在觀測國家中有不錯的表現,如在電腦技術領域排名第六,通訊及半導體領域排名第五,數量皆優於我國,也顯示出韓國企業較我國企業更重視歐洲專利局的技術佈局。我國在歐洲專利局的專利申請表現不如美國專利般突出,原因在於我國企業大多仍是將美國視為主要市場,且學研產出也是以美國專利申請為主,所以數量表現自然無法相比擬,然而透過分析,仍可發現我國在電腦技術、通訊與半導體等領域的表現優於以色列、愛爾蘭、新加坡及印度等國。

圖一 主要國家於EPO技術領域專利數量分布

圖二顯示出主要國家在四大領域的集中狀況,以電腦技術領域而言,集中程度最高者為我國,其他如荷蘭、芬蘭、日本與新加坡的占比也皆有30%以上;在通訊領域上,以中國、芬蘭、韓國集中程度較高,比例均高達40%以上;半導體以日本、新加坡、荷蘭與德國為主,比例也有20%以上;製藥則顯著以印度的集中程度最高,其次瑞士、英國、以色列與愛爾蘭的占比皆有50%以上。

圖二 主要國家於EPO四大技術領域的分布比例

誠如張書豪(2016)一文中所提,過去文獻在優勢技術分析上,經常採用活動性指數(Activity Index, AI),以了解各國獲取專利的相對比較優勢。不同於一般單純的數量評估指標,AI指數可用於該領域專利量與全球該領域整體專利量相對比值,並與各相對應國家進行比較(Kwon, 2012),因此可透過此指標了解一國的技術研發重點,AI之公式表示如下:

AIij=(Pij/Pj)/(Pi/P)

其中i表示技術領域,j表示國家,Pij表示j國在i領域的專利數,Pj表示j國在所有領域的專利數,Pi表示所有國家在i領域的專利數,P表示所有國家在全部領域的專利數。一般而言,AI指標大於1以上,表示某國在某一技術領域相對其他國家具技術活躍程度,可視為該國之重點發展領域。換言之,也可表示某國某技術領域相對其他技術領域較具技術專業化,代表對該技術的重視程度。

以專利權人國家分析,由圖三可知,在電腦技術領域,以色列、台灣、愛爾蘭、新加坡、中國、美國、韓國、日本及荷蘭等國相對全球其他國家而言,在EPO的技術活躍程度為高;而在通訊領域,以中國、台灣、韓國、法國、芬蘭的活躍程度較高;至於在半導體上,則明顯以韓國、新加坡、日本、台灣、荷蘭活躍度較高。最後,在製藥上,以印度、以色列、愛爾蘭、瑞士、美國等的活躍度較高。這樣的數值結果與各國先前於USPTO的技術活躍程度表現相比較,未有太大差異,當一國之技術於USPTO有較佳的比較優勢表現時,同樣也會反映在EPO專利核准上,只是在探討優勢領域課題時,由於USPTO專利數量相對較高,其代表性也會較強。

圖三 主要國家於EPO四大技術領域的比較優勢

三、結論

透過EPO專利活動的觀察,呈現出主要國家在歐洲市場的技術佈局概況。雖然我國在EPO的整體專利量表現並不突出,但藉由活動性指數的分析,仍呈現出我國在電腦技術、通訊及半導體領域上的相對優勢,也代表我國對這些技術的重視程度。而其他國家的優勢領域比較結果,其實和USPTO的分析結果相近,也隱含各國在USPTO及EPO的專利領域分佈型態具有一致性。

至於其他國家表現,韓國的優勢領域表現與我國相近,在電腦技術、通訊及半導體等領域相對其他國家的技術活躍程度為高,這與其國家的重點發展領域一致。在電腦技術領域,以色列的技術活躍程度在15個觀測對象中表現最突出,誠如張書豪(2016)一文也明確指出電腦技術是以色列的重點技術之一。在通訊領域,以中國的技術活躍程度最高,其實中國在近年的通訊產業發展相當快速,無論是大型通訊設備或智慧型終端產品的國際產值屢屢攀升,尤其是智慧型手機在全球前十大廠商排名中,佔了七名(DIGITIMES,2016/6/22);另外法國與芬蘭的活躍程度也較其他國家為高。在半導體領域,除韓國與台灣外,日本和新加坡的活躍度也相較其他國家高,新加坡的電子業占國家製造業產值的30%,尤其是半導體產業更是其關鍵性產業,全球十大無晶圓半導體公司就有九家設點在新加坡。

最後在製藥領域,以印度的技術活躍度最高,印度長期致力在製藥產業的經驗累積及技術提升,據張書豪(2016)也指出其藥品於美國食品藥物管理局(FDA)之獲准件數僅次於美國當地廠商(經濟部投資業務處,2015),製藥實為印度的重點領域。此外,以色列、愛爾蘭、瑞士、美國等的活躍度也相對地高。其中,以色列近年在藥品市場取得相當顯著的發展,其擁有全球前15大的製藥廠Teva,同時也是第一大學名藥廠,還有眾多跨國製藥公司在以色列建立分部,是全球藥品研發和創新最為活躍的中心之一(張黎、楊立秋,2015);至於瑞士則是眾多國際著名藥廠研究中心的聚集地,瑞士最古老的大學巴塞爾大學在生化與醫學領域均居世界領先地位(張書豪,2016)。

由上可知,藉由優勢技術領域能量的比較分析,有助於國家政府檢視國家技術發展投入的重點,同時也能簡單地作為政策效益檢視之用。當然,我們仍要強調專利指標不宜過度解讀,因其只是國家整體技術能耐的指標之一。然而,透過專利指標仍然可以部份掌握重點技術發展概況與方向,且在研究上是相對容易取得、運算與利用的公開客觀資訊。

本篇文章之部分成果摘取自:張書豪、林品華(2016)。我國與主要競爭國家之專利動態觀測。台北市:財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。

參考文獻

  1. DIGITIMES (2016)。3Q'15~2Q'16全球智慧型手機品牌出貨量。全球產業數據。上網日期:2016/6/22。取自:http://www.digitimes.com.tw/tw/rpt/datacharts.asp?Cnlid=3
  2. Kwon, Y. I. (2012). Analysis on Patent Level and Technological Competitiveness in Green Car Area. Advances in Information Sciences & Service Sciences, 4(22), 285-293.
  3. 張書豪(2016)。各國優勢技術領域能量比較分析-以在美獲准專利為基礎。科技政策觀點。上網日期:2016年6月20日。取自:http://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10200
  4. 張黎、楊立秋(2015)。解碼以色列生物醫藥行業快速發展之謎。精細與專用化學品,2015年03期,頁5-14。
  5. 經濟部投資業務處(2015)。印度投資環境簡介。台北市:經濟部投資業務處。